@mistral Jag läste brevet för ett tag sedan och tycker det känns som en partsinlaga från någon eller några missnöjda medarbetare och jag tycker inte att mycket av det som sägs stämmer med bilden jag har av DIGGs verksamhet. Jag har bara jobbat på DIGG som konsult och har inte koll på allt det ska sägas.
Under punkt 1 sägs att enskilda verksamheter arbetar i stuprör utan samordning och i en punkt lite längre ner kritiserar man att alla beslut tas av "Styra och leda". Det känns som att man behöver bestämma sig för vad man vill kritisera.
När det gäller ENA så arbetar jag nu delvis för Värmdö kommun och vi håller på att använda oss av de olika byggblocken som ENA levererar för att skapa en bra service till kommunens medborgare. Att nyttan inte kommit ännu är inte så konstigt då byggblocken inte använts i någon större utsträckning tidigare. Det är naturligt att nyttor och effekter kommer efter utveckling.
Jag håller med om att avsaknaden av bra verktyg för samarbete är ett stort problem och det var stökigt i praktiken. Men DIGG kritiseras för att man alltid vill innovera och använda nya verktyg istället för att använda det andra tagit fram och jag tycker problemet är det motsatta. Man försöker använda sig av det administrativa stöd som Försäkringskassan erbjuder och det har tagit tid att få på plats och har inte varit helt optimalt. Igen, man kan inte kritisera allt.
I de projekt jag varit inblandad i har leverans absolut varit i fokus. Ibland har det tagit tid då kvaliteten på leveransen varit central. Det viktiga är inte att leverera utan att uppnå den effekt man strävar efter. Leverans behövs men om kvaliteten är dålig är det bättre att avvakta.
Det finns säkert en hel del i skrivelsen som är relevant, DIGG är en ung myndighet och har säkert en del växtverk och det finns absolut förbättringspotential. Hoppas det leder till något positivt.
