@ainali Ursäkta, jag inser att jag hade lite väl bråttom när jag startade denna tråden. Tänkte att det var under förstått att det inte gällde en open source-licens eftersom det finns gott om information om det hos DIGG, NOSAD m fl. Dessutom bra sajten såsom REUSE och https://choosealicense.com.

I detta fallet gäller det källkod som är att betrakta som "closed source". Källkod som inte ska lämna LFV och potentiellt kan vara känslig.

Hur gör andra myndigheter med sådan källkod? Finns det bara en copyright-text i headern eller finns det mer information?

Mvh Jimisola

@maria_dalhage Hur/var röstar vi?

@maria_dalhage Det ser inte ut att vara samma katalog för det står olika i de båda. Jämför t ex Mattermost för de båda.

Mvh Jimisola

@maria_dalhage Ok Ett LFV-projekt är, som sagt, intresserade av eArkiv.

Får DIGG rekommendera open source-verktyg? Istället för att var myndighet ska utvärdera vilket open source verktyg som passar bäst för ärendehantering, systemövervakning, Configuration Management (Database) osv så hade det kanske varit intressant med rekommendationer utifrån att DIGG gjort en utvärdering? Eller så skiljer det kanske för mycket mellan de olika myndigheterna?

@maria_dalhage Jo, jag är bekant med Open source-katalogen och använder den flitigt. Jag menade snarare att det hade varit effektivare och troligtvis tryggare för myndigheter (iallafall för dom mindre utan stora resurser) om DIGG gjort due diligence och utvärderat verktyg för olika ändåmål.

Vad gäller eArkiv så är min förhoppning att myndigheterna kommer samarbeta kring eArkiv.
Vilka krav och önskemål har dom olika myndigheterna? Har vi gemensamma krav?
Kan vi hantera utveckling gemensamt, dela på kostnader etc?

Svenska kyrkan (förvisso inte en myndighet) har tydligen ett pågående uppdrag hos ES Solutions där tanken är att funktionerna som de vill få inkluderade ska vara allmänt tillgängliga sedan.

Ursäkta att det blev off-topic. Kanske läge att starta en separat eArkiv-tråd?

Hej,

Vi ser över headern i våra källkodsfiler. De borde innehålla en juridisk text med bl a copyright.

Hur gör andra myndigheter? Finns det någon rekommendation eller, rentav, mall?

Mvh Jimisola Laursen

@maria_dalhage Det ser inte ut att vara samma katalog för det står olika i de båda. Jämför t ex Mattermost för de båda.

Mvh Jimisola

@maria_dalhage Upplever det som lite förvirrande med två listor med samma syfte men där innehållet skiljer sig åt:

• https://gitlab.com/open-data-knowledge-sharing/wiki/-/wikis/Katalog-över-öppen-programvara-inom-offentlig-sektor
• https://offentligkod.se/katalog/programvaror/

Mvh Jimisola

@ainali Ursäkta, jag inser att jag hade lite väl bråttom när jag startade denna tråden. Tänkte att det var under förstått att det inte gällde en open source-licens eftersom det finns gott om information om det hos DIGG, NOSAD m fl. Dessutom bra sajten såsom REUSE och https://choosealicense.com.

I detta fallet gäller det källkod som är att betrakta som "closed source". Källkod som inte ska lämna LFV och potentiellt kan vara känslig.

Hur gör andra myndigheter med sådan källkod? Finns det bara en copyright-text i headern eller finns det mer information?

Mvh Jimisola

@ainali @salgo60 Förtydligande: detta gäller för källkod som ej är opensource.

@maria_dalhage Jo, jag är bekant med Open source-katalogen och använder den flitigt. Jag menade snarare att det hade varit effektivare och troligtvis tryggare för myndigheter (iallafall för dom mindre utan stora resurser) om DIGG gjort due diligence och utvärderat verktyg för olika ändåmål.

Vad gäller eArkiv så är min förhoppning att myndigheterna kommer samarbeta kring eArkiv.
Vilka krav och önskemål har dom olika myndigheterna? Har vi gemensamma krav?
Kan vi hantera utveckling gemensamt, dela på kostnader etc?

Svenska kyrkan (förvisso inte en myndighet) har tydligen ett pågående uppdrag hos ES Solutions där tanken är att funktionerna som de vill få inkluderade ska vara allmänt tillgängliga sedan.

Ursäkta att det blev off-topic. Kanske läge att starta en separat eArkiv-tråd?

@maria_dalhage Ok Ett LFV-projekt är, som sagt, intresserade av eArkiv.

Får DIGG rekommendera open source-verktyg? Istället för att var myndighet ska utvärdera vilket open source verktyg som passar bäst för ärendehantering, systemövervakning, Configuration Management (Database) osv så hade det kanske varit intressant med rekommendationer utifrån att DIGG gjort en utvärdering? Eller så skiljer det kanske för mycket mellan de olika myndigheterna?

Hej,

Vi ser över headern i våra källkodsfiler. De borde innehålla en juridisk text med bl a copyright.

Hur gör andra myndigheter? Finns det någon rekommendation eller, rentav, mall?

Mvh Jimisola Laursen

@maria_dalhage Hur/var röstar vi?