Community på Sveriges dataportal

@mattias Vilket bra inspel du har gjort Mattias! Det vore ju otroligt intressant, och viktigt, om vi kunde få öppna data kring finansieringen av politiska partier. Det har ju pratats en del om detta med aldrig hänt, så jag håller tummarna:)

@josefinlassi Jepp! Uppdateringen blev godkänd och jag hoppas att de får webbsidan med karta att fungera bättre snart. 🙂 https://github.com/okfn/dataportals.org/pull/331#event-11815356961

@Maria_Dalhage @mattias nu finns alla inspelningarna från SamNet #2 uppe här:

https://play.dfri.se/w/p/nCXb5kXYWpxkgHVsBqHL6N

Här är en länk direkt till Marias presentation, den var jättebra tycker jag: https://play.dfri.se/w/4Lfz7D7A1uxzmonekFHKyE

Hej alla i tråden!

I Nationell Dataverkstad har vi gått igenom de synpunkter som inkommit här och via vår Gitlab där vi arbetar med de olika datamängderna från topp 100-listan. Efter sommaren har vi haft en dialog med Trafikverket som har ett ansvar för de nationella vägnätet och pratat om hur de samlar in data om snöröjda områden.

Det visade sig att dem ställer krav på sina leverantörer att rapportera data om halkbekämpningsåtgärder via något som kallas MIP-protkoll.

Vi har pratat med systemleverantörerna för den här typen av rapportering; BM Systems, Zeekit och Enera Call&Report och alla följer Trafikverkets MIP-protokoll.

Med det som grund har vi tagit fram ett förslag för hur öppna data om snöröjning ska se ut. Vi har tagit säkerheten för förare på stort allvar och därför tagit bort vehicle_id från MIP-protokoll samt uppmuntrar till en viss fördröjning av datadelningen som kommunen bedömer som säker.

Nedan är datamodellen och ni kan följa arbetet och lägga till förslag/kommentarer på gitlab här: https://gitlab.com/sarskilt-viktiga-datamangder/snorojning

Namn Kardinalitet Datatyp Beskrivning source 1 heltal Obligatoriskt - Ange organisationsnummret utan mellanslag eller bindesstreck för organisationen som hanterade snöröjningen. supplier_key 0..1 text Obligatoriskt - Ange sträng som identifierar entreprenörens systemleverantör. timestamp 0..1 dateTime Ange tidpunkt för när åtgärden utfördes. Varje positionsangivelse ska ha en tidpunkt. Tidpunkt anges enligt ISO 8601 med TZD. latitude 0..1 decimal Obligatoriskt - Ange information om position för fordonet. longitude 0..1 decimal Obligatoriskt - Ange information om position för fordonet. object_id 1 text Obligatoriskt - Ange en unik identifierare för snöröjningsobjekt. start 1 dateTime Obligatoriskt - Ange tid när åtgärd startades (dtimestart). end 1 dateTime Obligatoriskt - Ange tidslag när åtgärd avslutades (dtimeend). status 1 type Anger om åtgärden är start, stop eller active. areaid 0..1 text Anger områdesidentitet för snöröjning och halkbekämpning. areaname 0..1 text Anger områdesnamn i klartext för snöröjning och halkbekämpning. material 0..1 text Anger det material som används vid aktuell åtgärd. dosage 0..1 text Anger mängden material per yta, gram/kvadratmeter. spread_width 0..1 text Anger spridningsbredden på material. quantity 0..1 text Anger mängden utlagt material sedan senaste inrapporterade positionen. description 0..1 text Anger en beskrivning om åtgärden och notis om något avvikande. email 0..1 text E-postadress för vidare kontakt, anges med gemener och med @ som avdelare.

Nationell Dataverkstad har även publicerat en vägledning som ni hittar på projektets hemsida: https://www.vgregion.se/ov/dataverkstad/datamangder/snorojning/

@ofallheden Här tror jag vi måste vara försiktiga så detta inte blir något som "dubbelregistreras". Kanske minimal risk men det som är avfall vägs och rapporteras typiskt av något bolag som hämtar avfallet. Dvs matsvinnet som är avfall kommer för väldigt många kommuner att ingå in en "totalsumma" av matavfall som den som hämtar "soporna" rapporterar. Då rapporterar de för hela kommunen, sen självklart väger de varje "tunna" för sig. Men i rapporteringen för kommunens matavfall så är det verkligen hela kommunens de rapporterar.

Debattartikel: ”Brist på klimatdata försvårar kommunernas klimatarbete – här är våra förslag”
https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-nyheter/debatt/brist-pa-klimatdata-forsvarar-kommunernas-klimatarbete-har-ar-vara-forslag/

Kul är att Klimatkommunerna.se nu driver opinion för att få in all klimatdata på dataportal.se:

"Debatt 19/1: Brist på klimatdata försvårar kommunernas klimatarbete – här är våra förslag
För finansiell statistik hade det aldrig varit acceptabelt med en eftersläpning på mellan 1 och 2 år. Förutom den problematiska eftersläpningen beräknas klimatpåverkan från el på olika sätt samtidigt som det saknas data över både utsläpp från energianvändning och konsumtion. Om detta skrev vi i Aktuell Hållbarhet den 19 januari. Vi uppmanar regeringen och dess myndigheter att göra en ordentlig satsning för att se till att kommunerna via dataportal.se får tillgång till tillförlitlig, aktuell och heltäckande energi- och klimatstatistik att använda i sitt omställningsarbete."

@mattias Jag tror att det stora lyftet i detta lagförslag mot rådande PSI-lagstiftning är att Värdefulla datamängder samt forskningsdata ska tillgängliggöras kostnadsfritt. Detta kommer att göra skillnad.

Jag tolkar paragraferna kring formatkraven som att det är viktigare att alls tillgängliggöra öppna data, än att kravställa att data är maskinläsbar och i öppna format. Men jag undrar hur användbar denna icke-maskinläsbara data är för flertalet målgrupper, och jag undrar också hur lätt det blir att ta fram tjänster på varandras öppna data om formaten är stängda.
Vi vet ju att interoperabilitet är avhängig öppna format /öppna standarder och möjlighet till implementering i öppen programvara. Vill därför se hårdare formatkrav.

Formatkrav
2 § Data ska tillgängliggöras i det befintliga formatet eller, om det är lämpligt samt praktiskt och tekniskt möjligt, i ett format som är öppet, maskinläsbart, och i förekommande fall, tillgängligt och sökbart tillsammans med tillhörande metadata.
3 § En värdefull datamängd ska tillgängliggöras i ett maskinläsbart format genom ett lämpligt gränssnitt eller genom bulknedladdning.

@mattias finns ett ärende där jag kan följa arbetet med nästa version? aka jobbar ni öppet och datadrivet? samlar ni in all data som redan publicerats och analyserar hur specifikationen används i praxis, m.m.?

@jonor @mattias Hej, precis som Mattias skriver är det på dataportal.se man kan se vilka organisationer som publicerar öppen leverantörsreskontra (sök på leverantörsfak*). Men fler är på G. Innan årsskiftet är målet att Borås och Trollhättan ska publicera denna data. Utöver dem så är både VGR på gång samt ytterligare fem kommuner i Västra Götaland (precis påbörjat detta arbete).

Jag har oxå uppmanat Upphandlingsmyndigheten om att göra samma sak, de är dock i startgroparna med sitt öppna data arbete. Det skulle ge en viktig signal till andra myndigheter att göra samma sak. Vi får se om och när det blir verklighet...

Från dataverkstadens sida driver vi på publiceringen av denna data öppet och hoppas att proppen snart går ur. Det känns som en självklar datamängd att publicera för alla myndigheter.

Inom kort kommer vi att publicera en vägledning på www.dataverkstad.se (under datamängder) för hur man går tillväga för att publicera Öppen leverantörsreskontra - och i samband med det erbjuda stöd i arbetet

Blir ännu "galnare" om detta skall skalas till Europa nivå och enligt alla powerpoints så är väl det målet med öppna data. Finns det "egen definierade" fält på 29 språk som man skall förstå där informationen om projektion finns i fältnamnet på lokalt språk kanske skrivet med ett annat skriftsystem som serbiska/ grekiska.... och sedan sitta och översätta motsvarande SWEREF koordinater till WGS84 för att samköra data... känns som vi 2021 borde veta bättre....

lista Europa verkar vara 91 stycken "Coordinate Systems" dvs. @Dennis_Priskorn önskan om WGS84 bör eftersträvas....

Jag ser dock inte vem som styr upp detta... mer ser jag vilka som trasslar till detta 😉