@maria_dalhage ja men konstruktiv hetta vill jag se 😉 se exempel nedan hur om man gör rätt med persistenta identifierare så kan forskning 1750 kopplas ihop med länkade data 2021
Jag gjorde i veckan en övning att koppla ihop Litteraturbanken <-> bilder som har semantisk interoperabilitet med WIkidata <-> forskning på Runstenar av Uppsala Universitet och Riksantikvarieämbetet dvs. många SILOS och många kockar och vi delar kanske inte helt samma världsbild plus att med all rätt finns ett Trust issue mellan domän specialister och hobby runeologer
se min artikel Structured_data_for_GLAM-Wiki/Roundtripping/KMB
Det intressanta här är att allt detta går rel. enkelt för att
runforskarna redan 1750 skapade persistenta identifierare till de olika runstenarna
när nya runforskare hittade på nya nummer serier så refererade man till dom äldre
nu i #Wikidata gödslar vi med ca
5000 identifierare vi kopplar ihop så denna forskning blir inte inlåst och vi kan koppla ihop allt
som jag visar i artikeln så genom att dessa forskare redan 1750 flrstod vikten av persistenta unika identifierare och att vi idag 2021 sätter upp skyltar bredvid runstenar i naturen så kan även vi hobby runeloger ta bilder och förklara vad vi ser.....
Inlåsnings effekten = 0 även fast det är en bok Bautil från 1750
1139px-Bautil_936.jpg
1280px-Book_Swedish_Runicinscription.jpg
det är detta tänk jag skulle vilja se är att vi har diskussioner om.... kultur Sverige startade 2012 med att diskutera detta och har enligt mig gjort massa misstag
fel kompetens i organisationerna
avsaknad av tydlig vision
jobbar inte med moderna plattformar som GITHUB och change management
väldigt svårt att ta åt sig tänket med persistenta identifierare se hur flera 100 miljoner plöjs in i ett
EU projekt Europeana som inte levererar
