Trafiklab.se: GTFS-data: Din Tur som exempel

Dennis_Priskorn

Hej

Jag snöade in i förre helgen på att uppdatera alla busshållplatser i Härnösands kommun efter att ha sett den här nyheten: https://harnosand.se/5.114c15b717d22a2d5e51b98.html

Tyvärr så upptäckte jag att datan som Din Tur delar (licens CC0!) är mindre bra.

Jag saknar tex:

information om bänk finns
information om skydd finns och vilken typ
beständiga unika identifierare för varje hållplats och foton på allihopa via nån API där jag kan få bilden med denna identifierare

Jag upptäckte även gammal data i 1 fall och rapporterade det som till dem. Tyvärr har de ingen öppen backlog eller bra och öppen ärendehantering så jag kan se om andra redan rapporterat felet jag hittade och hur de presterar över tid när det gäller att hålla kvaliteten.

Jag får lite känslan att jag är den första någonsin som tagit en närmare titt på deras data. Jobba i vakuum är inte optimalt, så jag slängde in allt jag gjort på FB Openstreetmap Sverige och fick värdefull återkoppling!

Jag konkluderade att:

jag måste besöka varenda hållplats och själv ta foton och ladda upp på Wikimedia Commons om jag vill ha bilder
jag kan inte riktigt lita på deras data
de har dålig precision på sina koordinater överlag
de verkar inte särskild intresserade av att förbättra och hålla hög kvalitet (jag kan ta fel, men det är den initiala känsla jag får när jag försöker kommunicera med dem)

Jag har följande ide:
Hur vore det om de började med hittelön om nån hittar fel i deras data. WDYT? Är det nått som skulle kunna höja kvaliteten och öka intresset för samspel?

salgo60 ej aktiv

@dennis_priskorn kanske vi kan få alla assistansfuskare att fotografera busshållplatser

En lösning som jag efterfrågar med SCBs data

tydlig versionskontroll för dataseten
ha en DOI för versioner av data och rydlighet vilket som är senaste
att det finns publik backlog där man kan rapportera fel, att datasetet kan kommenteras så produktägaren kan ta med det i sin backlog

mer tankar topic/43/ang-scbs-val-av-licens/13

känns som dom som släpper data borde även definierar ändringscykel, hur man kommenterar.

Enklast vore om DIGG tydliggjorde bra "mönster för detta kanske i form av Allmänna råd, idag finns mig veterligen inga Allmänna råd från DIGG utan bara MDFFS som i år bara fått en ny medlem