Codebase steward på Foundation for Public Code.
@FredrikEriksson med anledning av att ni nämner offentlig konst kan jag tipsa om https://offentligkonst.se som har (vidare)publicerat öppna data om konst sedan 2013. Direktlänk till teknisk dokumentation: https://se.wikimedia.org/wiki/Offentligkonst.se/Om_projektet/Teknisk_dokumentation
@maria_dalhage Punkt 2 är den som nog både är enklast att implementera utan stora kostnader.
Det kräver ju i första steget inte ens att upphandlande part förändrar sitt arbetssätt utan är ju "bara" ett par rader extra i upphandlingen.
Det finns heller ingen prestigeförlust för någon (som punkt 1 kan leda till), ny kompetens hos upphandlande part (som det nog gör i punkt 3 och 5) eller nya projekt/organisationer (som i punkt 4, 6 och 7).
Tyvärr är det här vanligt vid regeringsskiften (speciellt när alla partier byts ut). Det märks på Wikipedia då referenser slutar fungera, vanligen pressmeddelanden om nya generaldirektörer och landshövdingar med mera. Att det inte arkiveras på en åtkomlig och förutsägbar adress är en missad möjlighet som varken skulle varit svår eller särskilt kostsam att implementera.
Vilken riksdagsledamot/vilket parti vill börja driva frågan?
@jonass Det beror väl lite på hur involverade ni vill att läsaren av sidan ska vara. Om det enbart är en transparensfråga och ge en enklare tillgång till koden tycker jag @Magnus-Sälgö förslag med en länk i sidfoten är nog.
Men vill ni att de ska vara mer delaktiga i utvecklingen skulle jag göra direktlänkar om att bidra eller skapa ärenden. Så här har vi gjort det med två knappar i högerspalten:
Den första knappen "Edit this page" går direkt till koden för den sidan på GitHub, den andra "File an issue" skapar ett ärende med info om vilken sida det gäller förifyllt. Du kan se ett exempel här.
Det kan ju vara värt att nämna en relativt ny licens som specifikt tagits fram med användning av offentlig sektor i åtanke, European Public License (EUPL). En av fördelarna med den, förutom att den förordas av EU och ska vara kompatibel med alla medlemsstaters lagstiftning, är att den finns (i juridiskt bindande version) på svenska.
@björn-hagström Och nu har vi fått klart SCB byter till CC 0. Hurra!
Event under innovationsveckan av Arbetsförmedlingen.
FOSDEM är kanske den största konferensen för öppen källkod och är i år (igen) helt online.
Jag har det stora nöjet att vara medarrangör för ett spår (eller devroom som de kallar det) för Public Code. Med det menar vi öppen källkod som på något sätt löser eller implementerar lagar, förordningar eller andra riktlinjer i offentlig sektor.
Nu har vi öppnat Call for Proposals, deadline är 26 december. Jag är helt säker på att det borde finnas en hel del i det här forumet som har intressanta saker att dela med sig av. Har ni frågor går det alldeles utmärkt att ställa dem här.
Denna kurs är kanske lite för grundläggande för de flesta som hänger på detta forum, men det kan ju vara något som ni kan rekommendera för mindre digitalt kunniga medarbetare. Den tar på ett pedagogiskt sätt upp ett antal viktiga principer som jag tyckte gav en bra överblick. Kursen borde klaras av på mindre än en halvdag även för en nybörjare. Trovärdig avsändare och ett fint digitalt certifikat kanske kan locka en annars tveksam kollega.
https://academy.europa.eu/courses/digital-ready-policymaking
@Jonas-Nordqvist sa i Om säkerhetsrisker med att publicera öppna data:
Jag har även stött på uppfattningen att data som tex visar på folksamlingar eller där slutsatser om andra platser och situationer, som kan vara attraktiva för illvilliga, är sådana man bör undvika.
Just det här låter som vanligt FUD (fear, uncertainty, doubt) för att någon ska undvika att behöva göra något alls. Har det någonsin hänt att det just är publiceringen som öppna data som har använts på det sättet? Snarare är det väl allmän kännedom att det är mycket folk på torg, på en julmarknad eller tågstationen vid rusningstid som gör att attentatsmän väljer dem. Vi talar ju ändå om, på alla möjliga sätt, var torget är, när julmarknaden går av stapeln och var det finns en tågstation. Jag brukar svara med att de som drabbas av att det inte finns som öppna data är inte de illvilliga, för de hade ändå inga planer på att respektera licensen eller att ens återpublicera den någonstans.
FOSS North är tillbaks som ett fysiskt evenemang i Göteborg igen.
23 april är en community dag där NOSAD kick-startar en översättning av Standard for Public Code till svenska.
På huvudprogrammet 24-25 april finns det ett antal punkter som har fokus på offentlig sektor.
@Nina_Berlin Jag tror inte att det är en workshop i den meningen att det går ut på att bygga något, utan mer ett öppet samtal eller en "frågor och svar"-session. Men ja, den är öppen för alla att delta i, bara maila adressen där för att få länken.
@Nina_Berlin Ja, men inte en generell chat AI. Den som finns idag kallas ORES och har mycket mer specifika uppgifter. (Troligtvis kommer de inte att utveckla en egen AI för text generering. Istället jobbar man på Abstract Wikipedia som går ut på att skapa abstrakta beskrivningar av ämnen som med hjälp av naturlig textgenerering (NLG) kan rendera dessa på massa olika språk.)
Som av en händelse har de dock ett community call på ämnet på torsdag.
@FredrikEriksson Återigen en läsvärd rapport! En lite detalj bara, under "Målarkitektur för öppna data" nämner ni att den delas enligt licensformen Creative Common CC0 version 4.0. Men CC0 finns bara i version 1.0 än, se
CC0-1.0
Om man ska göra en generell lösning, för kanske finns det system som har en egen kolumn som heter UID, så bör ni kika om det går att ge ett alias för fältnamnen vid export/exponering eller automatisera en transformation av datat vid export från ert system.
@Maria_Dalhage Det är ju mycket svårt att spekulera om och blir ju såklart beroende av den exakta slutgiltiga ordalydelsen. Tittar man i slutet på akten från kommissionen så verkar de ju dock väldigt hoppfulla i sin bedömning av aktens påverkan:
For businesses, it would prevent divergent security rules for products with digital elements and decrease compliance costs for related cybersecurity legislation. It would reduce the number of cyber incidents, incident handling costs and reputational damage.
och
It would lead to an increased turnover due to uptake of products with digital elements demand. It would improve the companies’ global reputation leading to a demand uptake also outside the EU.
som "motvägs" av:
At the same time, the proposal would add compliance and enforcement costs for businesses, notified bodies and public authorities, including accreditation and market surveillance authorities. For software developers and hardware manufacturers, it will add direct compliance costs for new security requirements, conformity assessment, documentation and reporting obligations, leading to aggregated compliance costs amounting to up to roughly EUR 29 billion for an estimated market value of EUR 1485 billion in turnover. Users, including business users, consumers and citizens may face higher prices of products with digital elements. However, they should be seen against the background of the significant benefits as described above.
Här är blogginlägget som jag hämtade bilden i slutet ifrån.
Jag nämnde i chatten också Riksantikvarieämbetets tester med att hämta tillbaks data. Visserligen inte huvudsakligt fokus på Wikidata, men ändå relevant i sammanhanget: Wikimedia Commons Data Roundtripping.
@Jonas-Nordqvist sa i Om säkerhetsrisker med att publicera öppna data:
Jag har även stött på uppfattningen att data som tex visar på folksamlingar eller där slutsatser om andra platser och situationer, som kan vara attraktiva för illvilliga, är sådana man bör undvika.
Just det här låter som vanligt FUD (fear, uncertainty, doubt) för att någon ska undvika att behöva göra något alls. Har det någonsin hänt att det just är publiceringen som öppna data som har använts på det sättet? Snarare är det väl allmän kännedom att det är mycket folk på torg, på en julmarknad eller tågstationen vid rusningstid som gör att attentatsmän väljer dem. Vi talar ju ändå om, på alla möjliga sätt, var torget är, när julmarknaden går av stapeln och var det finns en tågstation. Jag brukar svara med att de som drabbas av att det inte finns som öppna data är inte de illvilliga, för de hade ändå inga planer på att respektera licensen eller att ens återpublicera den någonstans.
Det klurigaste är nog främst att det är luddigare i projekt med öppen källkod vad som är kommersiellt. Till exempel: om någon som utvecklar en mjukvara helt ideellt tar emot en merge request från en konsult som utvecklat en funktionalitet åt en betalande kund, blir då den ursprungliga maintainern då helt plötsligt skyldig att behöva genomgå en kostsam granskningsprocess? Det finns många andra sådana liknande fall i gråzonen.
Detta skulle kunna lösas genom att istället för att undanta icke-kommersiell öppen källkod ställa kravet om granskning på betald implementering av öppen källkod. Då skulle till exempel alla ideella, och offentliga, utvecklare kunna fortsätta som vanligt, men om ett företag vill tjäna pengar på detta och sälja installationer som en service, vilket ju licensen tillåter, så får den som säljer se till att det blir granskat och godkänt.