Community på Sveriges dataportal

@Kristine_ grymt, tack!

😃 DIGG uptime håller reda på webplatsens status och en backlog på saker som dyker upp/förklaras levererade (endast 2 saker hittills vi hittat är avslutade)

2b5cb5c7-a14b-4e18-915b-f01bd0119800-image.png

@GöranAlfvén Välkommen tillbaka, @GöranAlfvén ! 🙂

@Provkonto jag kommenterar mitt eget konto. Detta är ett testinlägg. /Digg Admin

@jonor testade att samla ihop saker i denna tråd fyll gärna på

@mattias Mycket intressant!

@Maria_Dalhage sa i Behov av att kunna visa en ändringsström:

@jonor Kort beskrivet har DIGG ett team som ansvarar för dataportalens livscykelhantering. Teamet använder Jira, vilket är ett låst system, och ett skäl till varför DIGG inte delar sin operativa backlog.

Apropå låsta system så har Wikimedia nyss satt upp sin egen Gitlab för att kunna ha alla verktyg och kod där framöver. Se https://gitlab.wikimedia.org/explore

@Maria_Dalhage sa i Förändringar i forumet:

Tillsammans kan vi skapa det forum som gör att alla svar bara är en fråga bort!

Superbra! Tror till och med att det kan bli så pass bra att alla svar bara är en sökning bort! 😄

@jonor låter som en helt separat bugg och därmed tråd.

@Maria_Dalhage sa i Kunna visa vilka datamängder som använder en viss specifikation:

@Jonas Nordkvist har påtalat att det vore bra att se vilka datamängder som finns publicerade utifrån en specifik dataspecifikation. Detta tycker vi också så vi har skapat en ticket kring detta. Tack för ett bra förslag. Vi återrapporterar i denna kategori.

Jag hittar inte detta ärende på https://github.com/DIGGSweden/dataportal-web/issues, tittar jag på fel ställe?

@Stefan-Wallin håller helt med om att det är otydligt. Vi tar med oss frågan om default-inställningar.

@Peter_Bengtsson Bra poäng att REST-API-Profilen kan (kanske bör) användas för interna api:er också. Borde gå att hitta en formulering så att "kravet" inte medför ett extraarbete om informationen inte är relevant.

@Magnus-Sälgö och @Björn-Hagström. Vi ligger on-prem.

Gällande våra användarvillkor så är de hårt satta, kanske för hårt satta kan man tycka, men dessa villkor är för att skydda individer från att dyka upp i sammanhang som de inte har kontroll över.

Sen håller jag med om att det upplevs som yxigt när vi kräver att de som omnämns också finns i detta forum, även när det är publika personer som våra egna ministrar, särskilt då vi låter personer använda alias...

Användarvillkoren är satta efter den rättsutredning som gjorts kring forumet.

När det gäller denna typ av forum så är det relativt nytt för myndigheter och därmed befinner sig vi oss i en utforskande fas.

Vi vill ogärna plocka bort inlägg, och vi förstår att det är lätt hänt att bryta mot användarreglerna (även jag som moderator har flaggade inlägg). Låt oss göra så bra vi bara kan tillsammans. Precis som @Magnus-Sälgö skriver: Ibland kan man länka till visst material såsom en inbjudan till ett event, än att skriva ut alla personuppgifter själv. Gör det skillnad i sak och effekt? Diskutera och fundera gärna med oss.

@mattias sa i Feedback på communityt angående användare:

Jag gillar ditt förslag @Stefan-Wallin med att tjänstepersoner också kan vara tydligare med vart de jobbar.

Det kan även finnas viktiga aspekter med att även tjänstepersoner bör vara öppna med andra engagemang och särintressen. Detta med tanke på olika beslut som kan påverka myndighetsutövningen och politiken. I Sverige är opartiskhet för nämnder kring viltvård ett exempel där sammansättning, balans av intressen och personliga kopplingar är extremt viktig. SVT Play har dokumentärserien Den Stora Rovdjusfejden på ämnet kring en av Sveriges största konfliktfrågor som kopplar an till detta.

@Maria_Dalhage Då kanske vi ska uppdatera denna beskrivning(https://imgur.com/xWiBgEQ), så det blir tydligare för alla som funderar på vart de ska posta sin tråd?

@Matself då åtgärdar jag mitt inlägg så det är korrekt.

@Jonas-Nordqvist jag tror du missförstår mig och Magnus. Visst har vi åsikter om datakällorna som publiceras på dataportalen, men ämnet här är ju att diskutera ett förslag till communityskapande funktioner i dataportalen. Våra invändningar i stort är att istället för att bygga kommentarer frikopplat från datamängden bör man fundera på hur livscykeln runt de publicerade datamängderna fungerar och hur man jackar in communityt där om man faktiskt är seriös på att uppnå en fungerande engagerade community.

Jag(och förmodligen även Magnus) menar att dataportalen borde vara en datamängd i sig som kan dra nytta av att visa vägen för hur OpenSourcekulturen kan anammas i datapublikation.

Tänker direkt tillbaka på en annan funktion man bad om återkoppling på (filtrering och gruppering av data-källor där det från DIGG's önskan vara att begränsa till något smalt och unikt istället för brett och sammanlänkat)

I det fallet man är seriös på målet fungerande community snarare än på målet bygga en kommentarsfunktion, så kanske man ska fråga sig vad det är för interaktioner communityt är intresserad av att bidra med.

För mig är det viktiga i publicerad grunddata:

att den håller hög kvalitet. att varje enskilt dataobjekt går att länka till och från som "samma-som" att existerande fel pekas ut tydligt att processen runt datan går att lita på att datamängderna går att hitta

För att uppnå detta behövs:

att varje objekt i datan går att referera till otvetydigt med korrekta persistenta identifierare att felrättningar kan skötas transparent så att datan går att lita på & processen för att skicka in rättningar blir tydlig att det går att berika datamängderna med metadata från communityt så att fler kan hitta dem.

Vart det tydligt eller oklart?

@Kristine_ Tack! Finns det några planer att infoga dessa identifierare i RDF versionen / datadumpen? Man förväntar ju sig att dumpen ska vara fullständigt och om inte annat hade det varit praktiskt att kunna hålla sig till RDF.