@Maria_Dalhage Det är ju mycket svårt att spekulera om och blir ju såklart beroende av den exakta slutgiltiga ordalydelsen. Tittar man i slutet på akten från kommissionen så verkar de ju dock väldigt hoppfulla i sin bedömning av aktens påverkan:

For businesses, it would prevent divergent security rules for products with digital elements and decrease compliance costs for related cybersecurity legislation. It would reduce the number of cyber incidents, incident handling costs and reputational damage.

och

It would lead to an increased turnover due to uptake of products with digital elements demand. It would improve the companies’ global reputation leading to a demand uptake also outside the EU.

som "motvägs" av:

At the same time, the proposal would add compliance and enforcement costs for businesses, notified bodies and public authorities, including accreditation and market surveillance authorities. For software developers and hardware manufacturers, it will add direct compliance costs for new security requirements, conformity assessment, documentation and reporting obligations, leading to aggregated compliance costs amounting to up to roughly EUR 29 billion for an estimated market value of EUR 1485 billion in turnover. Users, including business users, consumers and citizens may face higher prices of products with digital elements. However, they should be seen against the background of the significant benefits as described above.

@tove EU-Kommissionens förslag till Interoperable Europe Act är en viktig fortsättning på EU:s arbete med interoperabilitet inom den offentliga sektorn, såsom European Interoperability Framework (EIF).

Medan EIF, som en uppsättning rekommendationer, inte är bindande är däremot Interoperable Europe Act den första föreslagna förordningen (överrider nationell lagstiftning) om interoperabilitet med bindande bestämmelser för medlemsstaterna. Olika interoperabilitetsinitiativ har finansierats genom EU-program sedan 1995 (IDA, IDABC, ISA och ISA2). Finansiering fortsätter under Digital Europe-programmets Interoperable Europe Initiative. EU:s medlemsstaterna har deltagit i arbetet med förlag till förordning via en expertgrupp.

@jonass Du är välkommen!

@tove sa i Förslag: Ny lag om DNSSEC för alla viktiga samhällsfunktioner:

@Dennis_Priskorn sa i Förslag: Ny lag om DNSSEC för alla viktiga samhällsfunktioner:

Den kände jag inte till. Vad jag vet så kan bara riksdagsledamöter skriva motioner.

Du har som sagt helt rätt, men du kan svara på remisser, lämna medborgarförslag till region eller kommun. Bl.a. har denna sista svarsdag imorgon och handlar om interoperabilitet av "system som används på områdena gränser och visering, polissamarbete och straffrättsligt samarbete, samt asyl och migration."

Så det kanske inte är alla viktiga samhällsfunktioner men man får börja någonstans

Jag har testat att lämna medborgarförslag, det är ineffektivt (= spill av min dyrbara tid) i Härnösand eftersom de flesta röstar upp sånt de förstår. De flesta begriper sig inte på att dela data som data så då får jag ett par röster endast och kommer inte över tröskeln.

@Dennis_Priskorn Jag hittar tyvärr inte länken till videon med kirurgen som visade upp live hur det går till när han ska börja sitt arbete.
Kort resume från minnet: det var över 10 olika system som skulle startas och Windows datorn tog flera minuter att komma igång. Sammanlagt tog det nästan en timme av hans arbetsdag med komma in i olika system. Han vägrade precis som alla andra anställda att låsa och logga ut datorn när den väl var igång för då skulle bara ännu mera tid slösas som han istället vill lägga på patienterna.

Jag pratade för 3 veckor sen med en sjuksyrra på en privat palliativ avdelning i Stockholm och hon himlade med ögonen när vi började prata om hennes it-stöd. Det funkade tydligen varken pålitligt eller smidigt.

Det finns mycket att göra för att digitaliseringen inte ska innebära stress för de anställda. Se även http://javlaskitsystem.se/ som togs upp på utbildningen jag gick. Den är tyvärr fortfarande högaktuell för det verkar bara bli värre och värre.

@Maria_Dalhage ja visst är det kul, skrev om det här på LinkedIn när parlamentet antog utkastet, med länkar till nuvarande NIS samt förslagstext och 2021:s NIS-incidentrapport för Sverige.

Mail till Justitiedepartementet:

Finns det något beslut eller motivering kopplat till att Sverige inte är del av European Legislation Identifier (ELI) som kan delas? Jag hittade inget på regeringen.se men om jag missat får ni gärna länka.

Det är ju voluntär basis men när krav om interoperabilitet kommer på andra områden från EU (ex polis- och straffrättsligt samarbete vid gränser samt asyl och migration), så tänker jag att en interoperabilitet i lagförändringar genom EU-lagstiftning förenkla implementationen. Genom ökad tillgängligheten av lagstiftningen och särskilt kopplingen emellan samt enklare att dela kunskap med andra länder när det finns en standardisering. Det går även i linje med uppgifter från exempelvis Danmark. Dessutom förenklar det för icke-jurister att ta till sig lagstiftningen och både utveckla nya, men även ta del av tjänster, så de kan skapa ett värde snabbare.

Kopplat till våra grannar har som sagt Danmark implementerat ELI Pillar 1 (beskrivning i bild nedan), Finland Pillar 1-3. Till och med Norge har infört Pillar 1 och UK har infört 1-3 (länk). De bör ju vara främst drivna av kostnadsbesparingar givet att de inte är del av unionen.

Vidare så framgår av förslag konsekvensförordningen att "Utmaningarna med att åstadkomma konsekvensutredningar av hög kvalitet är flera. Ett av problemen är att regelverken upplevs som krångliga, då kraven är många, detaljerade och fördelade över flera förordningar."

Men jag ser inte att ELI berörts däri och då undrar jag om det finns någon tidigare bedömning?

6418fb06-bfe9-49f6-a571-f3b7d0145ae1-image.png

@Dennis_Priskorn Der är regionerna tillsammans med kommunerna som har detta ansvar. Och det är också nåt som jobbas på. Och som vanligt finns det massa material om detta åtkomligt. Det tar bara några dagar eller ännu längre tid att sätta sig in i allt man hittar.

@Dennis_Priskorn sa i Tyck till om sidan-funktionalitet:

funktionen "tyck till om sidan"

Jag skulle vilja gå ett steg längre och säga att "Felanmäl sidan" är ett minimum. Men vissa förändringar som "Tyck till om sidan" och hur de utformar formuläret skulle kunna minska deras arbete med kravhanteringen och exempelvis tillgänglighet.

Jag skulle önska att man har både "Tyck till om sidan design och funktion" (till produktägare/utvecklingsteam) samt "Tyck till om innehåll" (Webbredaktörer) sen komemr ju vissa hamna fel men då kan de länka om eller skicka mellan.

Men "Tyck till om innehåll" ska ha liknande funktion som vi har med citering här. Det ska va enkelt att hänvisa till och anmäla brutna länkar, bilder som saknar alternativ text eller information som är utdaterad/felaktig. Detta för att förhindra dessinformation.

Detta kommer ju till viss del för vissa aktörer i Digital Service Act, men jag har inte satt mig in i om exakt vilka som omfattas. Har skrivit om DSA här på LinkedIn.

@petjon01 nej, de fick 10 remissvar och har skrivit "första kvartalet 2021" (gissar på typo till 2023). Utkast på förslag finns i länken adrian länkat under "Draft Act"

c8786ea1-7238-4363-a996-bc8cbe5ee6da-image.png

@sussva22 tack! Ping @Jonas-Nordqvist

@mattias Jag tror att det stora lyftet i detta lagförslag mot rådande PSI-lagstiftning är att Värdefulla datamängder samt forskningsdata ska tillgängliggöras kostnadsfritt. Detta kommer att göra skillnad.

Jag tolkar paragraferna kring formatkraven som att det är viktigare att alls tillgängliggöra öppna data, än att kravställa att data är maskinläsbar och i öppna format. Men jag undrar hur användbar denna icke-maskinläsbara data är för flertalet målgrupper, och jag undrar också hur lätt det blir att ta fram tjänster på varandras öppna data om formaten är stängda.
Vi vet ju att interoperabilitet är avhängig öppna format /öppna standarder och möjlighet till implementering i öppen programvara. Vill därför se hårdare formatkrav.

Formatkrav
2 § Data ska tillgängliggöras i det befintliga formatet eller, om det är lämpligt samt praktiskt och tekniskt möjligt, i ett format som är öppet, maskinläsbart, och i förekommande fall, tillgängligt och sökbart tillsammans med tillhörande metadata.
3 § En värdefull datamängd ska tillgängliggöras i ett maskinläsbart format genom ett lämpligt gränssnitt eller genom bulknedladdning.