Community på Sveriges dataportal

Hej alla i tråden!

I Nationell Dataverkstad har vi gått igenom de synpunkter som inkommit här och via vår Gitlab där vi arbetar med de olika datamängderna från topp 100-listan. Efter sommaren har vi haft en dialog med Trafikverket som har ett ansvar för de nationella vägnätet och pratat om hur de samlar in data om snöröjda områden.

Det visade sig att dem ställer krav på sina leverantörer att rapportera data om halkbekämpningsåtgärder via något som kallas MIP-protkoll.

Vi har pratat med systemleverantörerna för den här typen av rapportering; BM Systems, Zeekit och Enera Call&Report och alla följer Trafikverkets MIP-protokoll.

Med det som grund har vi tagit fram ett förslag för hur öppna data om snöröjning ska se ut. Vi har tagit säkerheten för förare på stort allvar och därför tagit bort vehicle_id från MIP-protokoll samt uppmuntrar till en viss fördröjning av datadelningen som kommunen bedömer som säker.

Nedan är datamodellen och ni kan följa arbetet och lägga till förslag/kommentarer på gitlab här: https://gitlab.com/sarskilt-viktiga-datamangder/snorojning

Namn Kardinalitet Datatyp Beskrivning source 1 heltal Obligatoriskt - Ange organisationsnummret utan mellanslag eller bindesstreck för organisationen som hanterade snöröjningen. supplier_key 0..1 text Obligatoriskt - Ange sträng som identifierar entreprenörens systemleverantör. timestamp 0..1 dateTime Ange tidpunkt för när åtgärden utfördes. Varje positionsangivelse ska ha en tidpunkt. Tidpunkt anges enligt ISO 8601 med TZD. latitude 0..1 decimal Obligatoriskt - Ange information om position för fordonet. longitude 0..1 decimal Obligatoriskt - Ange information om position för fordonet. object_id 1 text Obligatoriskt - Ange en unik identifierare för snöröjningsobjekt. start 1 dateTime Obligatoriskt - Ange tid när åtgärd startades (dtimestart). end 1 dateTime Obligatoriskt - Ange tidslag när åtgärd avslutades (dtimeend). status 1 type Anger om åtgärden är start, stop eller active. areaid 0..1 text Anger områdesidentitet för snöröjning och halkbekämpning. areaname 0..1 text Anger områdesnamn i klartext för snöröjning och halkbekämpning. material 0..1 text Anger det material som används vid aktuell åtgärd. dosage 0..1 text Anger mängden material per yta, gram/kvadratmeter. spread_width 0..1 text Anger spridningsbredden på material. quantity 0..1 text Anger mängden utlagt material sedan senaste inrapporterade positionen. description 0..1 text Anger en beskrivning om åtgärden och notis om något avvikande. email 0..1 text E-postadress för vidare kontakt, anges med gemener och med @ som avdelare.

Nationell Dataverkstad har även publicerat en vägledning som ni hittar på projektets hemsida: https://www.vgregion.se/ov/dataverkstad/datamangder/snorojning/

@Maria_Dalhage Tack Maria! Vi hjälps åt allihopa 🙂

@mattias finns ett ärende där jag kan följa arbetet med nästa version? aka jobbar ni öppet och datadrivet? samlar ni in all data som redan publicerats och analyserar hur specifikationen används i praxis, m.m.?

@Dennis_Priskorn Jag har inte hört något om det där mötet och att Dataverkstan skulle bli inbjudna till det där mötet.

Men vilken bra önskan! Hade ju varit kul att delta men ser inte något på sidan om vad de hade för agenda.

P.S. Jag tror det inte är tillåtet att posta personuppgifter här på forumet, även om det är personuppgifter som är offentliggjorda på eget initiativ av offentlig sektor. Däremot bör en kunna länka till personuppgifterna från t.ex. källan så som https://www.storsthlm.se/vad-vi-gor/organisation-och-styrning/

@ofallheden Här tror jag vi måste vara försiktiga så detta inte blir något som "dubbelregistreras". Kanske minimal risk men det som är avfall vägs och rapporteras typiskt av något bolag som hämtar avfallet. Dvs matsvinnet som är avfall kommer för väldigt många kommuner att ingå in en "totalsumma" av matavfall som den som hämtar "soporna" rapporterar. Då rapporterar de för hela kommunen, sen självklart väger de varje "tunna" för sig. Men i rapporteringen för kommunens matavfall så är det verkligen hela kommunens de rapporterar.

@Ainali Om du tänker på den kod som Formpipe utvecklat för att skapa ett API så utgår jag från att det är deras tillgång och jag vet faktiskt inte om deras system Meetings är öppen källkod eller inte, men jag utgår från att det inte är det. Är det relevant i sammanhanget?

Dataverkstaden har tagit fram en specifikation som Formpipe och deras konkurrenter kan utgå från och skapa ett öppet API som följer specifikation, så att vem som helst kan komma åt denna data på ett standardiserat sätt. Specifikationen finns på dataportal.se; https://www.dataportal.se/sv/specifications/anslag/1.0#ref=?p=1&q=anslags&s=2&t=20&f=&rt=spec_standard%24spec_profile&c=false

@Dennis_Priskorn Lagar, motioner (inklusive information om de avslagits eller bifallits, de är ofta mer granulära än så, de inkluderar ju nästan alltid mer än ett yrkande som då behandlas separat ibland till och med av olika utskott) och propositioner (inklusive regeringens budgetproposition) finns som öppna data. De har en struktur, även om de inte är länkade.

Det finns även ett myndighetsregister (vilket inkluderar universiteten).

På Region Gotland har vi lagt till attributen:

Kolumnnamn Datatyp Exempel och förklaring image_url URL Länk till en bild i formaten .jpg, .png eller .webp. Licens för bild - CC0 report_phone phone Telefonnummer för frågor, synpunkter och/eller felanmälan. report_url URL Länk till tjänst för frågor, synpunkter och/eller felanmälan.

@Dennis_Priskorn Hej, ursäkta sent svar, men du har rätt i din analys - det går sakta sakta framåt. Det positiva är att flera nationella aktörer insett att de behöver driva frågan inom sina respektive samhällsområden. Visit Sweden är ett bra sådant exempel som samlat besöksnäringen kring datadelningsfrågan.
Du kan se mer om detta på denna film:

Vi har fler sådana exempel på gång, bland annat tittar på vi hur vi kan automatisera dataflöden mellan kommun, region och stat tillsammans med eSam. Den så kallade uppgiftslämnarbördan. Tyvärr är det långa men nödvändiga tidscykler som krävs. But we are getting there slowly.

En liten positiv sak är det arbete som vi i dataverkstaden bedrivit tillsammans med systemleverantören Formpipe och Ånge kommun, för att publicera den lagstadgade digitala anslagstavlan som öppna data. Vi har ett webbinar den 19 oktober, se separat tråd för det eller kolla in vårt nyhetsflöde för anmälan, www.dataverkstad.se.

Beträffande dina högst relevanta frågeställningar skrev jag några korta svar om hur jag uppfattar situationen.

Hur sätter vi fart på det hela?
Svar: Genom att jobba tillsammans och försöka hitta bra och konkreta nyttor. EU hjälper oss lite på vägen oxå. Men det är inte lätt att ge ett bra svar.

Varför är det så många barriärer kvar än idag?
Svar: Min uppfattning är att det inte är tillräckligt konkret och stor nytta för att man ska prioritera arbetet med öppna data. Andra insatser är viktigare att lägga tid och resurser på.

Varför är tjänstemännen fortfarande rädda?
Svar: Jag tror inte att de är rädda, det är inte tillräckligt viktigt bara - eller så saknas det ett konkret uppdrag. Sen kan det förstås finnas data som väcker viss oro om den delas, men det brukar gå att hantera med bra förankring.

Vem håller i vettig internutbildning på området?
Svar: Vi i dataverkstaden hjälper till med det, genom att hjälpa en organisation att tillsätta nödvändiga roller och resurser för att bygga upp den interna datadelningsförmågan (och användning) över tid. DIGG har dessutom ett dataambassadörsprogram som alla offentligt anställda kan genomföra kostnadsfritt.

Vem säkerställer att alla myndigheter har (anställda med) erforderlig digital kompetens?
Svar: Det är nog upp till varje myndighet att lösa, men DIGG finns ju och dataverkstaden oxå ifall myndigheter behöver hjälp i denna process.

/Fredrik

@Dennis_Priskorn Gjort 2 nya försök utan att lyckas få ut data. Nu har jag överklagat till statsråd och bett om kontaktuppgifter till internrevisionen på kansliet.

https://handlingar.se/request/oppna_data_om_departementserien_2
Se även https://www.riksrevisionen.se/download/18.78ae827d1605526e94b2dadd/1518435495788/RiR_2017_5_INTERNREVISION_MYND_ANPASSAD.pdf om hur det låg till i 2017 med internrevision i svenska myndigheter...

@VisbyStar Ingen har väl undgått att EU nu tvingar oss att göra en del geografiska grunddata öppna. Tyvärr har Lantmäteriet redan talat om att Fastighetsinformationen inte ska släppas fri. I övrigt vilar själva genomförandet i dunkel. Vi som är intresserade av öppna geodata behöver ligga på Lantmäteriet för att få en diskussion om detta. Annars kommer de att problematisera och låsa in data på samma sätt som skett med de digitala detaljplanerna. Jag har skrivit lite om min syn på processen här. https://www.linkedin.com/pulse/äntligen-öppna-geodata-eller-giskraft

@Maria-Söderlind bra synpunkt. Det kommer @almeta lägga upp i samband med att det hamnar på https://lankadedata.se/specifikationer/index.html. Men du kanske kan fylla på här @almeta?

Angående digitala evenemang bra inspel, de blir ju allt vanligare även om detta som du säger riktar sig främst mot klassiska evenemang. Kanske är det något som man kan förtydliga på något sätt kring typ @almeta?

@Dennis_Priskorn Gällande vokabulär ser vi ingen anledning att ta fram något nytt då vi återanvänder schema.org's vokabulär rakt igenom. I schema.json ser du mer information kring det. Gällande vandringsleder har vi haft ett pågående arbete nu under våren och vi kommer att ha en mer generell modell för alla typer av leder. Om du vill bidra till den specifikationen kan du göra det på gitlab!

Tack för din feedback återigen.

@Maria-Söderlind Ok, då fattar jag:) Och den interna förankringen är ju hemskt viktig, så bra att du visar detta.