@peter_bengtsson sa i API-licenser eller användarvillkor för API-användning?:
Den uppenbara lösningen är kringgå problemen genom att koppla (eventuellt anonyma) nycklar till API:et, antingen för att exempelvis tekniskt begränsa antalet anrop per sekund eller för att kräva godkännande av användningsvillkor innan nyckeln lämnas ut (då har man en teknisk mekanism som man kan knyta till användarvillkoren).
Gillar din liknelse med telefonkiosken Peter!
Ditt och även Öppnaskolplattformens förslag med att koppla användarvillkor till nyckelhantering är ju hur det till stor del regleras idag, men hur ska man formulera sig om man inte vill ha nycklar på öppna API:er?
Vi har tidigare på forumet diskuterat om det alltid behövs nycklar till ett öppet API och om nyckelhantering leder till begränsningar.
I fallet öppet API, med öppna data har vi inte alltid behov av begränsa anrop eller hur innehållet används. Vi vill också i större utsträckning länka till varandras data, och då kan nycklar eventuellt försvåra som jag tolkat det.
Så hur kan vi myndigheter signalera till en presumtiv användare att API:et är öppet och fritt tillgängligt?
Naturligtvis i dokumentationen, men kan vi komma till en standardforumlering, eller liknande som är begripligt på många språk? Det som har varit bra med vägledningen från DIGG och PRV gällande öppna data licenser är att det rekommenderas att sätta CCO för att tydliggöra fritt användande av data även i de fall då upphovsrätt inte är tillämpligt. Bättre en tydlig signal som säger varsågod än att det blir superkorrekt ur alla avseenden.
