EUs open source-projekt
-
@tove det skulle kunna vara så att en myndighet har en publik gitlab-instans, men de följer också med en kostnad. Just DIGG är en myndighet som skulle ha skäl till att hålla just en sådan instans kopplat till DIGGS uppdrag. Det skulle kunna ses som en vidareutveckling av den digitala arenan. Samtidigt finns som sagt Codeberg.org. En europeisk github.com. Det vore intressant att utvärdera denna samarbetsplattform för öppen källkod.
-
@mattias on premlösningar i sig kostar pengar. Drift, säkerhet, underhåll. Små organisationer, små myndigheter och kommuner har inte resurser för att hantera detta. Då är kostnadsfria molnetlösningar ett mer realistiskt alternativ. Alternativ att en myndighet som erbjuder lagring för andra myndigheters open source repon.
-
Nej, Codeberg är ju inte kostnadsfri att driva - men tjänsten är explicit kostnadsfri att använda ( https://codeberg.org/about ).
Sedan kan det vara värt att notera att användarvillkoren ställer kravet att projekt skall ha licenser godkända av FSF eller OSI - så på det sättet finns det ett visst krav på motprestation.
-
@Peter_Bengtsson sa i EUs open source-projekt:
@mattias
Nej, Codeberg är ju inte kostnadsfri att driva - men tjänsten är explicit kostnadsfri att använda ( https://codeberg.org/about ).Korrekt! Jag menar bara, kopplat till NOSAD evenemang om open source finansieringsmodeller, att även Sveriges allra minsta myndigheter lokalt/regionalt/nationellt kan ha några riksdaler över att donera till Codeberg för drift.
@Peter_Bengtsson sa i EUs open source-projekt:
@mattias
Sedan kan det vara värt att notera att användarvillkoren ställer kravet att projekt skall ha licenser godkända av FSF eller OSI - så på det sättet finns det ett visst krav på motprestation.Bra påpekat och bra med motprestationer som bidrar till deras uppdrag. Det är enligt min mening ett helt rimligt krav på offentligägda organisationer för en sådan tjänst. https://www.dfri.se/projekt/public-code-eu-offentliga-pengar-offentlig-kod/
-
@mattias @Peter-Bengtsson Ett krav på licens som inte kräver motprestation (ex CC0) är alltså en motprestation?
-
@jonass Kanske inte egentligen då.
-
@Maria_Dalhage sa i EUs open source-projekt:
on premlösningar i sig kostar pengar. Drift, säkerhet, underhåll. Små organisationer, små myndigheter och kommuner har inte resurser för att hantera detta. Då är kostnadsfria molnetlösningar ett mer realistiskt alternativ.
Jag förstår inte riktigt det här resonemanget. Myndigheter lägger ut hundratals miljoner på programvara och IT-drift. Varför skulle just open source-förvaltning vara helt kostnadsfri?
Hur ser en normal budget för IT-lösningar för en myndighet eller kommun ut storleksmässigt?
-
@jonor Jag ställer inte proprietära lösningar mot FOSS, utan resonemanget handlar om att sänka trösklar för att kunna främja delning av öppen källkod.
Naturligtvis ska även lösningar baserade på öppen källkod få kosta pengar, de primära vinsterna med open source är ju flexibilitet, möjlighet till samarbete och interoperabilitet - även om de i flera fall går att påvisa lägre kostnader ur ett livscykelperspektiv.
Jag hoppas att vi är fler som tycker att offentlig sektors förvaltningskostnader är ofantliga. Jag vill jobba smartare och mer kostnadseffektivt och uppmuntrar till diskussioner kring vad får kosta pengar och när slösar vi?
Hoppas det är tydligt att jag är för ökad användning av öppna källkodsprodukter inom offentlig sektor och att det inte är villkorat till pris
Community Manager NOSAD - Network Open source and data
-
@Maria_Dalhage @jonor Jag tror inte det är ovanligt att det uppstår en bra kodsnutt någonstans i offentliga sektorn som utvecklarna så gärna vill dela med sig av, men att den aldrig hamnar ute i communityt eftersom det krävs en policy för öppen källkod och att organisationen har valt ett verktyg typ GitHub för att de ska kunna dela den och det mäktar inte organisationen med.
De här trösklarna skulle jag verkligen vilja sänka. Annars tappar utvecklarna på de mindre organisationerna motivationen och det tycker jag är väldigt synd.
Jag har sett folk som har slutat där det här har varit en bidragande orsak.EDIT: Det här memet har jag sett upplagt av folk som varit i den här situationen:
https://www.reddit.com/r/ProgrammerHumor/comments/l6wnvt/interview_vs_job/CSN
-
@Nina_Berlin Ja, det är många som vittnar om det du beskriver @Nina_Berlin.
Utmaningarnas topp tre är:
- Brist på styrning /beslut/strategi
- Kompetens och kunskap
- Gemensam samarbetsyta, det är få organisationer som vill ha externa inne i sina miljöer. Molnetlösningar som Github.com, Gitlab.com och Codeberg.org är bra samarbetsplattformar.
Community Manager NOSAD - Network Open source and data
-
@Maria_Dalhage I vilken ordning uppstår utmaningarna kronologiskt? Jag gissar på 2-1-3. Om det stämmer så kan man sänka tröskeln 1->3 för små/omogna organisationer medan 1 pågår, genom att någon centralt tar ansvar för att lägga upp en yta där man kan lagra öppen källkod från små organisationer i väntan på att man hunnit få upp en egen codeberg/github/gitlab/ngt annat.
Det kräver i och för sig att vi blir klara med vår egen 1 centralt och det kanske är där vi står och stampar.CSN
-
@Maria_Dalhage sa i EUs open source-projekt:
resonemanget handlar om att sänka trösklar för att kunna främja delning av öppen källkod.
Ja, och då är frågan om det är till någon hjälp om molnplattformar är kostnadsfria? Det verkar handla mer om vanor, kultur och kunskaper.
Jag vill jobba smartare och mer kostnadseffektivt och uppmuntrar till diskussioner kring vad får kosta pengar och när slösar vi?
Problemet verkar snarast ligga i att budgetera för utveckling av öppen källkod och kompetens inom detta, och producera något kvalitetsmässigt meningsfullt och användbart. Jag är inte säker på vad hindren består i, kanske att det saknas idéer eller visioner om hur det ska gå till, eller om det är många som konkurrerar om kakan och vill styra medel till annat.
@Nina_Berlin sa i EUs open source-projekt:
eftersom det krävs en policy för öppen källkod och att organisationen har valt ett verktyg typ GitHub för att de ska kunna dela den och det mäktar inte organisationen med.
Vad är det man inte mäktar med? Att använda GitHub borde åtminstone inte vara mer komplicerat än interna verktyg för kodförvaltning. Till att börja med kunde man anlita en leverantör med rätt kompetenser för att förbättra en redan öppen produkt som man använder sig av i verksamheten?
-
@jonor. Precis som du säger så handlar det i första hand om vanor, kultur och kunskap. Kostnadsfria molntjänster finns ju redan men ändå delas och återanvänds inte mkt av offentlig sektors öppna källkod.
Att strategiskt arbeta med öppen källkod som många andra länder gör, gör vi ännu inte i Sverige på nationell och formell nivå och detta i sin tur leder till att enskilda kommuner och myndigheter saknar argument för att prioritera arbete med exempelvis delning och återanvändning av öppen källkod.
Vi hade en NOSAD workshop i oktober 2021 Introduktion till öppen programvara. Där diskuterades bl.a. de utmaningar som finns i organisationer. https://forum.jobtechdev.se/t/vad-for-utmaningar-moter-du-i-din-organisation-gallande-oppen-kallkod/154?u=mariad
Men en reflektion jag gör och som jag tror att du far efter är att vi inom offentlig sektor behöver ställa om vårt arbetssätt. Att tillgängliggöra data och öppen källkod ska kunna göras inom ramen för befintliga processer och som en "biprodukt" av våra uppdrag och inte kräva en ökad overhead. Att medverka i forum som detta för att fånga behov, omvärldsbevaka ska inte ses som ytterligare en arbetsuppgift som organisationen inte har resurser för att driva, utan att forum som detta istället skapar förutsättningar för att hitta samarbeten och kalibrera mot en omvärld.
-
@Nina_Berlin Alternativ 1 och alt 2 blir ju som hönan eller ägget; är det kompetens som saknas som gör att vi inte har styrningar eller är det brist på styrningar som gör att vi saknar incitament att bygga kompetens?
Oavsett så ser vi ju nu att det går åt rätt håll. Som denna tråd redovisar. Flera länder i Europa inklusive EU-kommissionen hanterar strategi-nivån. Då skapas incitament för att lärande och prioritering. EU-kommissionens förslag på Interoperable Europe Act tydliggör vikten av öppna standarder och öppen källkod.
Det är ju heller inte så att vi i Sverige saknar styrningar. Även om andra länder kommit längre. Denna bild visar att vi har tydliga incitament att faktiskt vara proaktiva i vårt arbete med våra digitala resurser.
-
@jonor @Maria_Dalhage I många IT-tunga organisationer, åtminstone i näringslivet, är sådant som agilitet och öppen källkod självklarheter. Man har börjat diskutera post-agil metodik, som t ex empowered product teams.
På myndigheterna i offentliga sektorn räknas inte alltid IT som en del av kärnverksamheten. Man har en beställar-utförar-kultur sedan många år tillbaka, förstärkt med konsulter och leverantörer. Man skiljer på "IT" och "Verksamhet". Där faller hela tanken med digitalisering, eftersom det handlar om verksamhetsutveckling med teknikens hjälp.
Här är vi inte överens internt på myndigheterna. Vissa vill det ena, andra vill det andra. Det här slår på sådant som verktyg för öppen källkod. Om digitalisering är en fråga för IT och inte för Verksamheten, och IT är en utförare som ska leverera till Verksamheten, så är ett verktyg för att hantera öppen källkod IT:s problem. Verksamheten jobbar i office-paketet.
Jag hoppas och tror de flesta i det här forumet håller med mig om att det blir dålig kod och dåliga system om vi inte utvecklar den tillsammans.
Varje myndighet behöver hitta sin egen väg framåt i det här och komma överens om hur de ska jobba utifrån sina egna förutsättningar, vad gäller uppdrag, målgrupp, kultur, kompetens, finansiering och allt sådant.
När man väl har kommit fram till det är det enkelt att ta in ett verktyg. Just nu tror jag inte alla myndigheter tycker att de behöver ha ett verktyg för det här.
