Community på Sveriges dataportal
Förslag till nationell API-profil på Utvecklarportalen
-
@Peter_Bengtsson Hej igen Peter, jag vill informera om att REST API-profilen har uppdaterats efter de synpunkter som kom in under den tidigare nämnda remissrundan. Sammanlagt kom det in mellan 500 till 1000 kommentarer från ett 60-tal aktörer och det är vi glada för
Du hittar den första versionen på DIGG:s webbplats Utvecklarportalen, https://dev.dataportal.se/rest-api-profil -
@jenniferskoglund Hur vet vi vilka skillnader det är i 1.0 och den ursprungliga som ni bad om feedback på?
Observera att det inte längre går att skicka in synpunkter.
Varför kan man inte längre lämna synpunkter? Det känns inte så öppet i ärlighetens namn.
-
@Stefan-Wallin Jag vill begära ut alla synpunkter som inkommit på API-profilen. Publicera gärna här i tråden i forumet eller på annat lämpligt digitalt sätt, så att vi kan få transparens för vilka som yttrat sig, vilka som till sist vägts in och vad som har prioriterats bort.
Tack på förhand
-
@Stefan-Wallin vi har tagit emot din begäran. Eftersom vi som myndighet behöver förhålla oss till vissa lagar och regler måste vi pröva om efterfrågad handling kan lämnas ut. Vilken adress vill du att handlingarna ska skickas till? Återkom med adressen antigen via detta forum eller mejla in till info@digg.se.
-
@Stefan-Wallin Inför fastställandet av v1.0.0 av profilen så har vi haft öppet för att lämna synpunkter i remissform. Vi kommer att fortsätta att ta emot synpunkter men via DIGG:s kundtjänst (info@digg.se eller +46 771 11 44 00). När vi gör sådant som ger en större påverkan (t.ex. major-uppgraderingar eller liknande) kommer vi att ta in synpunkter i remissform som vi gjorde nu.
Angående det som förändrats i profilen så har bland annat de olika kategorierna (15 st) i profilen fått sig ett lyft efter genomgång av alla de synpunkter som inkommit. En del kategorier har blivit lite mer uppdaterade än andra, men i stora drag handlar det om att tonaliteten i profilen har blivit genomarbetad på ett mer strukturerat och ändamålsenligt sätt. Detta utifrån uppsättningen identifierade SKALL/BÖR/KAN kravformuleringar som återkommer för varje kategori i profilen.
Att exakt peka på vad som förändras är svårt att redovisa och fyller inte ett direkt syfte eftersom vi hittills inte har haft en beständig version - det är den vi har skaffat oss nu. I framtiden kommer man att kunna jämföra olika versioner mellan varandra.
Som mycket annat är vi inte perfekta, men allteftersom kommer vi att utveckla hur vi jobbar samt verktyg och lösningar för det.
-
@jenniferskoglund att det inte är versionshanterat från början innebär att ni själva inte har koll på vilka ändringar ni gör eller kan granska varandras arbete. Det känns ärligt talat inte bra!
Att det inte finns något syfte med att se skillnaden mellan versioner är ju trångsynt i bästa fall och huvudlöst i andra. NI har bett allmänheten om input. Allmänheten har spenderat massor med tid på att läsa, förstå och komma med inspel. Tror ni att de som redan är insatta kommer läsa igenom samma dokument igen pärm till pärm för att det är kul? För dessa personer hade naturligtvis en förändringslogg varit fördelaktig i tid sparad.
Jag kan inte förstå hur myndigheter i sverige som har så stark arkivarie-tradition inte automatiskt sätter versionsnummer och utgåvenummer och dokumentid på allting. Versionshantering bör inte vara nishat till digitaliseringen, men däremot har vi som kan digitalisering coolare verktyg för dokumenthanteringen. (ShareLatex, Github/Gitlab m.fl.). Hade jag varit jurist hade jag infört versionshanterad LaTeX på alla juridiska dokument!
-
Vilken version är det som ligger ute på den angivna länken? Jag undrar också vilka ändringar som har gjorts, jag kan inte se någon skillnad avseende de synpunkter jag lämnat själv.
(T.ex. ser det ut som någon klistrat in markdown som identifierare i exempelkod.)
Jag förstår inte riktigt vad som menas med den "första" versionen, är det den tidigare publicerade eller den nu uppdaterade?
@jenniferskoglund sa i Förslag till nationell API-profil på Utvecklarportalen:
@Peter_Bengtsson Hej igen Peter, jag vill informera om att REST API-profilen har uppdaterats efter de synpunkter som kom in under den tidigare nämnda remissrundan. Sammanlagt kom det in mellan 500 till 1000 kommentarer från ett 60-tal aktörer och det är vi glada för
Du hittar den första versionen på DIGG:s webbplats Utvecklarportalen, https://dev.dataportal.se/rest-api-profil -
@jenniferskoglund eftersom ni inte själva vill lämna ut här på forumet men inte anser att det är problematiskt så har jag gjort en begäran via handlingar.se så nu kan alla som vill se remisssvaren.
https://handlingar.se/sv/request/alla_inkommna_api_synpunkter_pa#incoming-2439
Som jag förutspådde 2022-01-01 så är det grötigt att hänga med i vad som åsyftas av alla remissinstanser. Prova gärna Gitlab + Markdown-filer som ni kompilerar ihop till den profilsida ni har idag, då får ni både en vacker profilsida och data som data!
-
Bra initiativ, och bra att DIGG kunde delge synpunkterna eftersom det är intressant och värdefull läsning att ta del av bredd och djup i dessa.
-
@jenniferskoglund Ok, jag såg ingen skillnad avseende de saker jag kommenterat.
Ska inte version och datum anges lite tydligare någonstans, tycker det borde finnas praxis för sådant för myndighetsdokument? Enda stället där jag kan se versionsnumret är i webbversionens länk till PDF-dokumentent. PDF-dokumentet saknar även innehållsförteckning. Det borde finnas en minimistandard att PDF:er ska innehålla en länkad innehållsförteckning för att underlätta läsning, men helst skulle man ju använda ett dokumentformat där det går att referera till innehållet.
Edit: ok innehållsförteckningen i sidan är länkad, vilket är bra, men av någon anledning får jag inte upp den i sidopanelen, så det kanske krävs någon ytterligare metadata för detta. Något som kan anges vid exporten från MS Word kanske?Såg att fler lagt märke till att mycket är direktöversättningar från engelskspråkiga texter.
-
M Maria_Dalhage moved this topic from Data on
