Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem

[En före detta användare]

Hej, hittade ingen lämplig kategori för att önska mig något från DIGG.

Jag skulle vilja se en rekommendation om ETT koordinatsysm som alla myndigheter som publicerar geodata uppmanas på det kraftigaste att följa så vi slipper 13 olika koordinatsystem i API-jungeln.

Nån fågel har viskat i mitt öra att WSG84 används av de flesta andra så det har väldigt brett stöd typ överallt i öppna källkodsprojekt. I fallet att det inte är precist nog (eller på annat sätt olämpligt), då bör det nog finnas som en valmöjlighet tänker jag för de som ändå har halvkassa mobiler de navigerar med och struntar i cm-precision)

På förhand tack!

[Björn Hagström]

@salgo60 Du har fel, det vi nu gör inom NSÖD är att samla erfarenheter från projektet tillsammans med en omvärldsbevakning.

[Björn Hagström]

@salgo60-ej-aktiv Fråga 1-4: Det finns idag ingen samordning/standardisering för hur datafält ska definieras och vi har heller inte varit konsekventa i våra egna specar som du noterar. Vi har ingen möjlighet att bestämma hur andra ska göra i sina specar men vi borde absolut kunnat vara med samstämmiga i våra egna specar. Jag tror att förklaringen ligger i att det är olika personer/team som skapat dem även inom NÖSD.

5: Språklagen säter upp begränsningar för vad vi kan göra på andra språk och det är heller inte alltid lätt att översätta svenska begrepp och för svensktalande förlorar man ofta nyanser om begreppen är på engelska.

När det gäller kontaktperson (det är rätt stor skillnad på "kontaktperson" och "ansvarig" som du kallar det) så är jag det under den återstående projekttiden (tidigare hade vi en annan konsult där). Efter det får vi se. Men vem som helst är fri att ta vidare arbetet utan att prata med någon av oss som varit inblandade i framtagandet nu. Det stora problemet vi har är den långsiktiga förvaltningen av dessa specifikationer men vi hoppas att det kommer lösningar på det.

[Björn Hagström]

@salgo60-ej-aktiv VI har rätt små möjligheter att som projekt skapa kunskapsgrafer och få dem att leva över tid. Projektformen är begränsande.

[En före detta användare]

Det vore bra att ha alla organisationers roadmap, backlogs så man vet vad andra tänker så kanske ni kunde hjälpa varandra.... hur gör Norge ,Danmark, Finland med koordinater.... känns system fel om alla länderna jobbar i SILOS

• egen Wikidata är gratis och kallas Wikibase https://wikiba.se/

• EU kör en wikibase se artikel "Wikibase as an Infrastructure for Knowledge Graphs: the EU Knowledge Graph" se linkedopendata.eu "The EU Knowledge Graph"

• Exempel ett svenskt projekt

• jag frågar Max som skapat EUs Wikibase installation om federation dvs. kan vi koppla ihop oss med dom vilket fungerar.... vilket vore enormt snyggt att kunna koppla ihop alla länders olika kunskapsgrafer.... gör man det blir det ännu viktigare att man jobbar med koordinater på samma sett etc...

[Björn Hagström]

@salgo60-ej-aktiv Det handlar inte om mjukvaran i sig utan om att installationen behöver förvaltas över tid och det har projekt svårt att göra.

[Björn Hagström]

@salgo60-ej-aktiv Ja förvaltningen av våra specar och allt vi tar fram inom NSÖD är vår största utmaning. Vi har haft det på agendan sedan dag ett då vi visste att det skulle bli ett problem och vi har jobbat för att hitta bra hemvister. Ibland har vi gjort det genom att samverka med DIGG som tar över visst material (inte specar) och att publicera resultat på platser som inte är beroende av projektet (som detta community).

Vi har också förhoppningar om att det kommer finnas någon som kan fortsätta arbetet. Målet har varit att hitta något permanent men risken är att det blir i projektform igen. Inget är klart så vi får se hur långt vi når.

Skulle DIGG kunna sätta upp en plattform för kunskapsgrafer som hela offentliga sektorn skulle kunna använda (typ en motsvarighet till wikidata)? Skulle det vara en vettig utveckling? Typ en fjärde funktionalitet på dataportalen utöver data, begrepp och specifikationer?

[jonass]

@salgo60-ej-aktiv Jobtech arbetar som sagt för fullt med att relevanta begrepp och information för matchningen ska hänga ihop enligt grafteorier.

Ett enkelt exempel skulle kunna vara vårt fråge-API:
https://taxonomy.api.jobtechdev.se/v1/taxonomy/graphiql

Prova att köra frågan:

query MyQuery {
concepts(type: "ssyk-level-4") {
id
preferred_label
type
ssyk_code_2012
narrower(type: "occupation-name") {
id
preferred_label
type
}
}
}

I detta fall plockas alla relationer ut som finns under en officiell yrkesnod.

[En före detta användare]

@jonass snyggt men ni saknar språkkod eller ?!?!?

Vore kul och se hur Linkedins modell är deras mission är att samla in alla världens jobb, alla skills, alla skolor, alla personer.... presentation

Den presentation jag såg hade dom 12TB data och enormt bra svarstider

[jonass]

@salgo60-ej-aktiv Om jag får kosta på mig att vara lite rolig, jo alla språkkoder finns i vårt API. https://taxonomy.api.jobtechdev.se/v1/taxonomy/main/concepts?type=language

[En före detta användare]

@jonass bra start

KB verkar ha gjort tvärtom har alla varianter i sitt data ex. August Strindberg JSON-LD där August finns på massa olika språk men man får gissa vilket.... livet med en teknisk skuld och gammalt data som inte städats....

Ps. känner mig lite skyldig att jag aldrig mappar era yrken till WD men får lite strukturell ångest vad som är bäst se tweet

Pss. Exempel Polis = Q384593 json --> 89 språk i Wikidata

som en entity graph

[jonass]

@salgo60-ej-aktiv Det är inte uppenbart hur mappningen bör göras. Ser att https://www.wikidata.org/wiki/Property:P8654 någon har laddat upp själva yrkesklassificeringen. Hur skapas identifieraren för en ny "item" på WD? Oavsett så kan det vara lite vanskligt att underhålla en mappning över tid om vi inte tänker till.

[Ainali]

@jonass sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

Det är inte uppenbart hur mappningen bör göras. Ser att https://www.wikidata.org/wiki/Property:P8654 någon har laddat upp själva yrkesklassificeringen.

Ja egenskapen är själva nyckeln. Så på till exempel objektet polis (Q384593) kan man i egenskapen SSYK 2012 Standard för svensk yrkesklassificering (P8654) ange värdet 3360 så här.

@jonass sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

Hur skapas identifieraren för en ny "item" på WD? Oavsett så kan det vara lite vanskligt att underhålla en mappning över tid om vi inte tänker till.

Menar du själva Q-numret för ett objekt? Det är i princip bara ett löpnummer som utfärdas när objektet skapas. Förhoppningsvis kommer väl inte att SSYK2012 ändras speciellt mycket så underhållet borde vara minimalt? Jag inbillar mig att det är mer eller mindre en engångsoperation att göra mappningen.

[En före detta användare]

@björn-hagström sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

@salgo60-ej-aktiv VI har rätt små möjligheter att som projekt skapa kunskapsgrafer och få dem att leva över tid. Projektformen är begränsande.

Stämmer det verkligen? Ni kan skapa en Wikibase på 10 min. Jag har sett @salgo60-ej-aktiv göra det här: https://sweopendata.wiki.opencura.com/wiki/Main_Page (han skapade den medan vi chattade när han fick en idé). Ni skulle säkert kunna haka på där och lägga in er innehåll om ni vill

De lösningar ni valt verkar ge dålig spårbarhet, problem med arkivering, bristande överblick för de som deltar, m.m. Jag som deltar vill ha allt på ett ställe om det går. (som kontrast till er se Ainali som fick ett Vinnova bidrag för ett öppet data-projekt, ALL hans dokumentation finns på ett ställe: http://www.y2s.se/ som han fortfarande håller uppe).

I ert fall skulle ni kunna ha gjort en webbsida med både blogg och wiki. I bloggen skriver bara ni och bjuder in till samspel i Wikin. Sen skulle ni kunna länka på andra ställen till relevant innehåll om ni vill ha mera återkoppling och engagemang.

[Kristine_]

@dennis_priskorn sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

Hej, hittade ingen lämplig kategori för att önska mig något från DIGG.
Jag skulle vilja se en rekommendation om ETT koordinatsysm som alla myndigheter som publicerar geodata uppmanas på det kraftigaste att följa så vi slipper 13 olika koordinatsystem i API-jungeln.

Hej!
Det stämmer vi har inte någon sådan kategori för generella önskemål. Anledningen är att vi inte skulle ha möjlighet att ta omhand eller besvara alla önskemål på ett bra sätt och därmed riskera att skapa felaktiga förväntningar hos våra forumanvändare.

Rörande din fråga om ett koordinatsystem, vill vi hänvisa till den myndighet som ansvarar för digital infrastruktur för geodata i Sverige, det vill säga Lantmäteriet. Den här sidan (extern länk) hos Lantmäteriet säger att SWEREF 99 är det officiella referenssystemet. Det finns också en text om förhållande till WGS 84. Koordinatsystem är en hel vetenskap, så för mer frågor och råd kring tolkning av information på den sidan, behöver jag hänvisa till dem som har det som expertområde.

Hoppas det förtydligar!

[En före detta användare]

@kristine_ sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

Koordinatsystem är en hel vetenskap

nja det blir ju det när ingen styr upp det... saker som ovan gör ju datat i princip omöjligt att hantera.....

Tror alla på DIGG från vaktmästare till GD skall ha koll att WGS84 är det vi kör som Öppna data om inte speciella krav finns.... Skall vi enkelt kunna skala Öppna data och hämta hem 10-30 miljarder per år så måste alla lyfta sig . Att saker som ovan produceras tyder på att projektet, DIGG, infrastrukturen inte är vuxna rollen är min ödmjuka åsikt.... istället för ett projekt som pekar framåt så är vi på ruta 0 och inser knappt våra egna brister....

[Nina_Berlin]

@salgo60-ej-aktiv Jag håller med om att alla behöver lyfta sig. Det måste vi göra tillsammans, DIGG kan inte åstadkomma en förflyttning på egen hand.
Jag är inte säker på att vi har en vaktmästare på DIGG, men en av våra mest insatta moderatorer sitter även i receptionen vid behov. GD har också koll, är min uppfattning.

[En före detta användare]

@kristine_ sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

@dennis_priskorn sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

Hej, hittade ingen lämplig kategori för att önska mig något från DIGG.

Jag skulle vilja se en rekommendation om ETT koordinatsysm som alla myndigheter som publicerar geodata uppmanas på det kraftigaste att följa så vi slipper 13 olika koordinatsystem i API-jungeln.

Hej!
Det stämmer vi har inte någon sådan kategori för generella önskemål. Anledningen är att vi inte skulle ha möjlighet att ta omhand eller besvara alla önskemål på ett bra sätt och därmed riskera att skapa felaktiga förväntningar hos våra forumanvändare.

Rörande din fråga om ett koordinatsystem, vill vi hänvisa till den myndighet som ansvarar för digital infrastruktur för geodata i Sverige, det vill säga Lantmäteriet. Den här sidan (extern länk) hos Lantmäteriet säger att SWEREF 99 är det officiella referenssystemet. Det finns också en text om förhållande till WGS 84. Koordinatsystem är en hel vetenskap, så för mer frågor och råd kring tolkning av information på den sidan, behöver jag hänvisa till dem som har det som expertområde.

Hoppas det förtydligar!

Nja, å ena sidan förstår jag att du gärna vill lämna över till "experterna" och slippa ta ställning å andra så gissar jag att du kanske inte testat och sett hur jobbigt mycket merarbete det innebär för oss datakonsumenter att svenska myndigheter envisas med SWEREF99 där det inte behövs.
Se tex här hur många linjer extra som måste skrivas för att konvertera https://gist.github.com/noahwilliamsson/682b0946088945192751

Det är även en miljöfråga. Alla CPU-cykler som vi nerströms måste göra extra pga. alla konstiga format vi måste konvertera kostar på miljön.
Jämför tex 100 konsumenter som alla måste för varje koordinat i en datamängd med 10000 poster göra 1s beräkning med att datautgivaren gör detta arbete 1 gång och delar en de facto internationell standard.

Jag förstår utmärkt att myndigheterna internt vill köra sina extra precisa hemsnickrade koordinatsystem, men tvinga det inte på användarna.

Jag önskar mig att DIGG klart och tydligt tar ställning och ber datautgivare att alltid ge geodata med WSG84 för datamängder på portalen för att underlätta för användarna. De som vill kan ge ut 2 parallella datamängder med både det hemsnickrade systemet och WSG84.

[En före detta användare]

@Kristine_ Här finns ett exempel på en frustrerad användare av LMs data som inte hittar hur man ska konvertera:

Example: https://minkarta.lantmateriet.se/?e=674816&n=6579072&z=7&background=2&boundaries=true

As you can see, it uses "e" and "n" instead of the "longitude" and "latitude" coordinates. They don't support WGS84 coordinates, so I have to somehow convert them before linking to the map. But how?

I've spent many hours searching online for this, but even the questions on Stack Exchange which ask about this just have nonsensical (at least to me) answers. källa

När DIGG och LM sitter på händerna drabbar det användarna och får dem att strunta i LM och bygga mot andra.

Fråga gärna er själva, varför använder SMHI, Din Tur och många andra som bygger appar för svenskar idag OSM-kartor med WSG84 när de bara kan köra LMs kartor istället?

Kanske utvecklarna själva vill svara på det? Min gissning är att tid till leverans och kostnad ökas avsevärd om LM väljas framför ekosystemet runt OSM.

Har LM själva gjort en analys av varför statliga myndigheter väljer OSM framför dem? (det är inte svårt, bara in på Google Play och testa lite appar) Vad kom de fram till? Om analysen inte är gjort än vad säger det då om LM?

[Björn Hagström]

@dennis_priskorn sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

@kristine_ sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

@dennis_priskorn sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:

Hej, hittade ingen lämplig kategori för att önska mig något från DIGG.

Jag skulle vilja se en rekommendation om ETT koordinatsysm som alla myndigheter som publicerar geodata uppmanas på det kraftigaste att följa så vi slipper 13 olika koordinatsystem i API-jungeln.

Hej!
Det stämmer vi har inte någon sådan kategori för generella önskemål. Anledningen är att vi inte skulle ha möjlighet att ta omhand eller besvara alla önskemål på ett bra sätt och därmed riskera att skapa felaktiga förväntningar hos våra forumanvändare.

Rörande din fråga om ett koordinatsystem, vill vi hänvisa till den myndighet som ansvarar för digital infrastruktur för geodata i Sverige, det vill säga Lantmäteriet. Den här sidan (extern länk) hos Lantmäteriet säger att SWEREF 99 är det officiella referenssystemet. Det finns också en text om förhållande till WGS 84. Koordinatsystem är en hel vetenskap, så för mer frågor och råd kring tolkning av information på den sidan, behöver jag hänvisa till dem som har det som expertområde.

Hoppas det förtydligar!

Nja, å ena sidan förstår jag att du gärna vill lämna över till "experterna" och slippa ta ställning å andra så gissar jag att du kanske inte testat och sett hur jobbigt mycket merarbete det innebär för oss datakonsumenter att svenska myndigheter envisas med SWEREF99 där det inte behövs.

Att DIGG skulle ge sig in och rekommendera hur geodata ska publiceras och LM rekommenderar något annat är knappast något som skapar tydlighet.

Problem bör lösas på rätt ställe och av rätt organisation. För geodata är LM rätt organisation. Därmed inte sagt att DIGG inte kan föra en dialog med LM för att komma framåt i frågan.

Men idag finns geodata hos kommuner som sweref99 och det behöver konverteras någonstans om den ska bli användbar. Jag har förstått att konverteringen inte är helt lätt som du själv också säger och det finns risk för fel även om offentlig sektor gör det. Inte helt enkelt.