Föreskrifter som öppna data

[En före detta användare]

@björn-hagström kanske dags för lite DIGG föreskrifter.... eller har FB tagit över denna roll

SFS nr: 2018:1938

Snyggast vore om man kunde tolka in att allt data som publiceras i PDF; websidor även finns som maskinläsbar data....

Vore enormt snyggt om det kunde ramla in under DIGGs tillsynsansvar... sedan har vi utförandet av denna tillsyns tillgänglig i dataset kopplade till dataportalen.se och vilka myndigheter/sidor/som fått anmärkning.... som uppdateras i realtid..... med en anpassad extension till Google Lighthouse

[josefinlassi]

@salgo60 Här hittar du DIGGs föreskrifter och annan information som rör tillgänglighetsdirektivet: https://www.digg.se/digital-tillganglighet Det är inte vi som jobbar med den här frågan utan våra kollegor.

[En före detta användare]

@josefinlassi tackar nu kanske jag är lite yrkesskadad efter att ha på 90-talet levererat författningsprojekt till Luftfartsverket och Skolverket där man är enormt tydliga med vilka som finns och är gällande etc.... jmf. transportsstyrelsen hittar inte detta hos DIGG

• "utan våra kollegor" kan vi pinga in dom?
• borde inte dessa föreskrifter finnas i ett dataset?
  • jag testade lite att skapa WD objekt för kopplingar till tillgänglighetsdirektivet se graf - finns massa som kan göras - det intressanta vore att koppla på hur saker implementeras i olika länder och se vilka samordningsvinster som finns/ olika lärdomar som görs....
    
  • Web Accessibility Directive - WD Q96414359
  • Förordning (2018:1938) om tillgänglighet till digital offentlig service - WD Q100565617
  • DIGG beskrivning - ej författningar
    • Konsekvenser av en ny tillsynsuppgift
      "Lagen om tillgänglighet till digital offentlig service" - WD Q106406338

[josefinlassi]

@salgo60 Vi publicerar inte våra föreskrifter som ett dataset utan på webben. Så om du surfar runt lite på länken jag skickade så hittar du föreskrifterna och andra rekommendationer där. Om du vill få tag i nån på den avdelningen så är det bäst att du ringer kundtjänst, det är ett antal personer som jobbar med detta. Dom kan guida dig vidare.

[En före detta användare]

@josefinlassi ok det låter helt galet .... kolla med er chefsjurist....

• SFS-nummer · 1999:175 var ett försök att skapa samordning med ett projekt lagrummet.se
  

• detta projekt producerade en del dokument ex. dev.lagrummet.se handbok-konsoliderade men om jag fattar rätt så efter 7 år 2016 insåg man att man misslyckats och det blev nu en länklista på Lagrummet.se till respektive myndighet länksida...
  

  • DIGG finns med här och länkas med denna länk under namnet MDFSS (ni bör nog ändra till singularis ni har en författningssamling MDFSS), känns som ni har fler föreskrifter än som visas här.... dvs. det skadar inte att ha bättre ordning och dataset med de som ni ger ut....

    

Tanken att inte ha MDFSS i ett dataset tycker jag mer skickar signaler att vi inte skall tro på detta med Öppen Data i Sverige

[josefinlassi]

@salgo60 Mitt svar relaterade till frågan om DIGGs föreskrifter finns tillgängliga som ett "dataset", och det gör dom inte mig veterligt. Det kan bero på att det är viktigt att alla ska kunna ta del av dom, inte bara tekniskt kunniga människor. Ser inte att den paragraf du postade kräver ett dataset heller.

Däremot så har DIGG startat upp ett regeringsuppdrag kring "Rättsligt stöd" (för alla lagar, föreskrifter mm som är relevanta för det vi jobbar med) som vår chefsjurist är ansvarig för, och som jag också jobbar med. En del i detta är att ta fram ett tydligare stöd som gör det enklare att bla se vilka lagar och föreskrifter som är relevanta för olika typer av offentliga aktörer. Så ett förbättringsarbete är redan igångsatt. En viktig del i detta är att det rättsliga stödet ska ges på ett enhetligt sätt till alla offentliga aktörer och att det inte ska bli så att DIGG supportar vissa mer än andra. Därför måste informationen vara tillgänglig på ett sätt som även icke-tekniskt kunniga personer kan hantera och förstå. Men läs mer i uppdragsbeskrivningen via länken.

Vi har också satt igång ett internt projekt med att sätta öppna licenser på den information som vi har på webben, det införs allt eftersom det finns resurser till att göra detta arbete.

[jonor]

@josefinlassi Hej, Jag tycker argumentet om att "alla ska kunna ta del" missar en viktig aspekt i sammanhanget, det handlar inte om att bara tekniskt kunniga människor ska få tillgång till datan, utan att den ska kunna användas och tillgängliggöras av flera, och fritt kunna presenteras på nya sätt som lika väl kan vara mer begripliga och lättillgängliga och snabbare nå ut än vad den ursprungliga utgivaren kan tillhandahålla. I exemplet om vaccinationsdata handlar det t.ex. om att presentera Folkhälsomyndighetens uppgifter i en sammanställning tillsammans med data från andra källor, på en sida tillgänglig för allmänheten, inte primärt att någon tekniskt kunnig person ska sitta och leka med den på sin hemdator.

Här låter det mer som att myndigheten vill begränsa spridning och behålla kontrollen över informationen för att se till att den tills vidare inte presenteras på annat vis än sådant utgivaren kan styra.

Ur den synvinkeln borde kanske det första steget vara att tillgänggligöra datan för att möjligöra alternativa presentationer och analyser som utgivaren på egen hand inte har resurser att genomföra.

I följande steg kan myndigheten gå vidare med att utifrån framtagen data på sitt eget vis göra informationen tillgänglig för icke-tekniska personer enligt direktiv som den är ålagd.

Jag kan tycka att det låter bakvänt och ineffektivt i avseende förlorad tid och potential för nyttjande av datan att göra det i omvänd ordning, färre får möjlighet att använda sina kunskaper och göra något vettigt av informationen.

På det sättet kunde öppna data ses som pressreleaser. Ska man vänta med en pressrelease tills efter man förberett, översatt och presenterat informationen för samtliga olika språkgrupper och funktionsvariationer som har rätt att ta del av den enligt direktiv om detta?

Åtminstone borde väl öppna data jämställas med övriga tillänglighetsdirektiv, och processerna kunna ske parallellt.

@josefinlassi sa i Tillgänglighetsdirektivet och publicerade öppna data:

@salgo60 Mitt svar relaterade till frågan om DIGGs föreskrifter finns tillgängliga som ett "dataset", och det gör dom inte mig veterligt. Det kan bero på att det är viktigt att alla ska kunna ta del av dom, inte bara tekniskt kunniga människor. Ser inte att den paragraf du postade kräver ett dataset heller.

Däremot så har DIGG startat upp ett regeringsuppdrag kring "Rättsligt stöd" (för alla lagar, föreskrifter mm som är relevanta för det vi jobbar med) som vår chefsjurist är ansvarig för, och som jag också jobbar med. En del i detta är att ta fram ett tydligare stöd som gör det enklare att bla se vilka lagar och föreskrifter som är relevanta för olika typer av offentliga aktörer. Så ett förbättringsarbete är redan igångsatt. En viktig del i detta är att det rättsliga stödet ska ges på ett enhetligt sätt till alla offentliga aktörer och att det inte ska bli så att DIGG supportar vissa mer än andra. Därför måste informationen vara tillgänglig på ett sätt som även icke-tekniskt kunniga personer kan hantera och förstå. Men läs mer i uppdragsbeskrivningen via länken.

Vi har också satt igång ett internt projekt med att sätta öppna licenser på den information som vi har på webben, det införs allt eftersom det finns resurser till att göra detta arbete.

[josefinlassi]

@jonor Jag håller helt och fullt med dig om att data ska vara öppen och kunna användas på flera sätt (det är ju vårt uppdrag att se till att det händer), och det har vi också arbetat in i våra vägledningar och nationella principer för öppna data. Däremot så har vi inte sett att behovet att få just våra föreskrifter på DIGG publicerade i ett dataset har varit så stort (det är inte heller utpekade som "särskilt viktiga datamängder" av EU), så det har inte varit en prio fram till nu. Det kan såklart ändras. Men för just frågan om föreskrifter (vilket mitt svar handlade om) så har vi så mkt annat utvecklingsarbete på gång kring rättsligt stöd så just nu är ingen bra tajming för det. Även vi har tajta resurser:) Men det kanske kan arbetas in som en del lite längre fram i år. Jag kan undersöka saken.

Vaccinationsdata däremot finns det ju ett väldigt stort behov av, men det är inte vi som bestämmer om det ska öppnas upp eller inte. Vi kan inspirera och främja, men inte tvinga nån annan aktör att öppna upp. Lagen är inte heller tvingande. Däremot kanske vi kan använda våra ingångar via vaccinationsbevisen för att pusha för den utvecklingen.

[En före detta användare]

@josefinlassi gissar att du syftar på CELEX 32019L1024 Annex 1

Dessa teman berör inte som jag ser det offentliga rättsinformationssystemet som SFS-nummer 1999:175 pekar på. För mig som medborgare så är det en myndighets första prio att vara tydlig med vilket uppdrag man har och vilka dokument man producerar som vi som medborgare skall följa. Tycker FHM visar på en tydlighet som borde vara prio 1 för alla myndigheter....

• FHMs författningssamling är HSLF-FS och hittas hos socialstyrelsen länk

[josefinlassi]

@salgo60 Helt rätt, det var det jag menade. Jag kan visserligen undersöka möjligheterna att öppna upp våra föreskrifter som en del av det arbete vi gör inom regeringsuppdraget "Rättsligt stöd", men det kanske också blir lite snedvridet eftersom vi också hänvisar vidare till andras lagar och föreskrifter. Vi har ju inte något bemyndigande att öppna upp hela det offentliga rättsinformationssystemet, det är något som jag gissar att regeringskansliet bör göra isf. Och den modell som du klippte in är också en grund i vårt arbete med att ta fram ett förbättrat rättsligt stöd, dock med målgruppen offentlig sektor.