Community på Sveriges dataportal
Förlänga tiden för att ändra ett inlägg
-
Hej, Jag skulle gärna se att tiden för redigering av ett inlägg förlängs betydligt, 10 minuter är väldigt kort. Åtminstone några timmar skulle vara bra eller kanske något dygn, med tanke på den låga inläggsfrekvensen på det här forumet. Detta skulle vara till gagn för läsare då det finns större utrymme att rätta, justera och tydliggöra formuleringar, och lägga till ämnesord i efterhand så att kvaliteten på innehållet förbättras. Då ändringshistorik sparas för ett inlägg öppnar det heller inte för missbruk.
Jag skulle också vilja kunna ändra forumkategori för ett inlägg i efterhand, åtminstone innan det postats några svarsinlägg, då det är lätt hänt att det hamnar i fel kategori om man svarar i ett nytt ämne och inte är uppmärksam.
-
Nytt inlägg
-
Ändra inlägg
-
-
@Nina_ Hej, några framsteg i detta?
Hur arbetar ni på DIGG med underhåll och uppdatering av forumets funktioner? -
merci @Maria_Dalhage vilken lag
? kan ni inte spara nya versioner som ni gör på NOSAD .... och kanske ha diff -
@magnus-sälgö Jag vågar inte uttala mig kring vilka lagar. Jag är inte jurist.
-
@Maria_Dalhage
blanda aldrig in en jurist om du skall framåt, du är med på min tanke att se varje redigering som en ny publicering men bara senaste versionen visas dvs. så som vi jobbar med GITHUB ex. min pågående Notebook som skickar politiska partiernas partiprogram till Internet Archive men default visas bara aktuell version (main branschen)...- känns som det skulle kunna göra att juristerna kan ta sommarlov
-
Tack för feedback! Vi tar med oss frågan.
4 månader senare
Vi kommer att titta på den efter semestrarna. (Det är våra jurister som gör detta).
=> 4 + 2 mån väntetid för en konfigurationsändring i forumtjänsten.
Det är intressant, för det kan ju vara en ledtråd till varför det tar 25 år att överge projekt som rättsinformationsförordningen som diskuterats i en annan tråd.
Vad innebär t.ex. "vi tar med oss frågan". Har DIGG registrerat ett ärende om att förlänga redigeringstiden för inlägg och hur har det hanterats? Jag upplever inte att hanteringen i det avseendet rimmar riktigt med den transparens som beskrivs i DIGG:s policydokument.
I vilka moment är juristerna inbegripna i konfiguration och moderering av diskussionsforumet, och vem är det som ska verkställa konfigurationen av redigeringstiden för egna inlägg? Den nuvarande tidsbegränsningen på tio minuter är väl ett godtyckligt förval? Varför inte förlänga redigeringstiden till en timme och låta juristerna ta ställning till detta efter sin sommarledighet?
Policy för utveckling av programvara
ÄRENDENUMMER: 2019-136
Största möjliga öppenhet ska prägla arbetet.- Det DIGG gör ska hålla den kvalitet att det tål insyn
-
@jonor blir virrigt även att vissa inlägg redigeras av administratörer efteråt...
- misstänkt lagbrott
klicka på pennan
- misstänkt lagbrott
-
@magnus-sälgö Spot on!
I detta fall bad Björn mig att uppdatera ett inlägg med nya länkar. Vilket jag har teknisk möjlighet att göra. Och gjorde. Hade ju varit smidigare om Björn hade kunnat göra det själv.
I Användarvillkoren står att forumet lyder under lagen om Elektronisk anslagstavla och läser man vad eSAM skriver i sina riktlinjer om användning i sociala medier så vet vi ju alla att på Facebook och LinkeIn kan man ändra när man vill. Eventuellt var min ändring ett lagbrott, men hade nog inte varit det om Björn kunnat ändra själv. Men som sagt, jag är inte jurist.
-
@Magnus-Sälgö Påpasslig observation.
@Maria_Dalhage sa i Förlänga tiden för att ändra ett inlägg:
Vilket jag har teknisk möjlighet att göra.
Att tjänstepersoner tillgriper kringgående manövrer på det sättet p.g.a. begränsat tekniskt och byråkratiskt rörelseutrymme är nog ett symtom på att det inte primärt handlar om juridik (det verkar inte logiskt att man inte har ställt detta förfarande på kö till de semestrande, föräldralediga, etc. juristerna tidigare). Att man lyckades starta igång forumet överhuvudtaget får väl ses som en bedrift, men man bör ju också ta höjd för underhåll och utveckling av verksamheten.
(Ett analogt fenomen verkar vara att man gärna utbyter information sinsemellan på medier som LinkedIn och Facebook, medan juridiken plötsligt blir en stoppkloss när det gäller att drifta egna publika ärendehanteringssystem.)
-
Tycker ni krånglar till frågan lite. Denna rekommendation är bra: https://www.esamverka.se/download/18.1d126bc174ad1e6c39c6df/1464273265830/Riktlinjer för myndigheters användning av sociala medier 1.0.pdf. En myndighet behöver se alla dialoger som allmänna handlingar men de behöver inte diarieföras utan bara hållas ordnade. Det ni har bevisat är att DIGG har koll på sina ordnade handlingar och det är tydligt när Björn har skrivit något och när DIGG har responderat något. Fortsätt precis som innan.
-
-
@jonor samma svar gäller som tidigare. Efter semestrarna. Men detta är kanske en av de mest värdefulla trådar vi haft. Det finns så många lagrum som överlappar att det blir svårt att ha trygghet i att inte göra fel. Samtidigt måste vi våga att pröva nytt och göra misstag. Denna tråd visar på hur det lätt kan bli rörigt även med de bästa av intentioner. @jonass konklusion delar jag, att spårbarheten är viktigast och om man får redigera på Facebook och det ses som inkommen handling så borde ju samma gälla i detta forum. Vi har en spårbarhet här och då borde det vara ok att kunna redigera i efterhand.
-
- Jag håller med.... och tycker rekommendationerna är mycket bra och genomarbetade,...
Jag skickade ett email till esamverka.se om var deras öppna data finns och om varför dom inte jobbar med Digg och har publicerat detta på dataportalen och/eller har egna API:er.... gjorde en liten snabbtest med att lägga in rekommendationen i Wikidata som Q112766254 / graf och kopplade den till några lagar som den refererar....
Kommer vi se
- ett ärendenummer från esamverka.se ?
- har dom en plan på egna Öppna data / varför finns det inte idag?
- har dom en plan med grafdatabaser eller åtminstone en förståelse för länkade data
- kommer dom att svara
jag skickade till en leverantör av utegym efter detta email om deras datat och har redan fått öppna data och har en dialog om att koppla Agenda 2030 till användningen av utegym.....
- I wikivärlden säger man be bold i podcasten "#250 – “Jag blir frustrerad över att folk inte har panik” frågar Johan Magnusson retoriskt vad är kostnaden att stå still och inte våga
-
@Maria_Dalhage Hur går det för Sveriges Myndighet för digital förvaltning i detta digitala policy-ärende, går det att luta sig mot den refererade rekommendationen?
-
@jonor Det har ju dykt upp ny lagstiftning som till viss del är relevant att fundera kring sedan Riktlinjerna skrevs. Jag tänker då främst på GDPR.
Fler och fler börjar diskutera lämpligheten att myndigheter finns på privata aktörers plattformar såsom LinkedIn och Facebook och därmed aktivt driver trafik till plattformar som hanterar våra personuppgifter utanför vår kontroll. Diskussionen som också börjar föras efter att vi har börjat få insikter i hur sociala medier fungerar och hur det påverkar individer är hur vi ska värna om våra kunders och medarbetares integritet?
-
@Maria_Dalhage någon status på ändra timeouten - jag kommer inte ihåg vilket helpdesk nummer jag fick av er men det diskuteras i denna diskussionsgrupp är frustrerande att hitta ett fel som man inte kan ändra
Min rad på post/2595
skall vara
Exempel Qnummer som nyckel: Bionomia Q1043 är samma gubbe som Wikidata Q1043 - hans graf
please change....
-
Annan Admin fråga varför tas massa inlägg bort
- "nodes 2022 konferans om grafdatabaser" som jag och @jonass prata grafdatabaser i veckan mem det finns massa exempel....
avsiktligt borttagande eller handhavande fel?
-
@Magnus-Sälgö Vet ej. Att en myndighet har ett forum är en stor sak. Överlag att forumet har haft ca 60 000 unika besökare (läste det i någon tråd) och fler och fler skriver är starten på något bra. Tror dock inte att myndigheten är helt trygga med detta forum, var och varannat inlägg innehåller personuppgifter.
DIGG faktiska handlande med att kontrollera hur användarvillkoren uppfylls är kantade med problem. Kan verkligen tänka mig hur många möten som kan genereras för att skriva villkoren, möten för att tolka hur man ska tolka villkoren, allt i syftet att ingen vill göra fel. Låt oss istället hjälpa DIGG att fokusera på annat i forumet, såsom att berätta om sina planer för öppna data.
Tips till alla som skriver inlägg.
- Minimera personuppgifter - Kommer bara bli problem annars.
- Videoklipp och bilder - Om bilder innehåller namn från video-möten med deltagare som inte finns på forumet. Ta bort namnen.
- Expedieringen av handlingar - För plattformar som handlingar.se och på detta forum kan det vara relevant att visa upp en handling. Försök göm namnen på personen som expedierar handlingen om det inte tillför något i sak. Stryk gärna över andra namn också så inte alla blir så nervösa. Dvs att när väl namn publiceras så är det noga genomtänkt.
- Vi myndigheter gör många fel. När issues och trådar skapas som diskuterar specifika frågor. Skriv inte "Jonas S med privat telefonnummer YYY-YYYYYY sa. Skriv, nu diskuterar vi frågan Y där handläggare från myndighet X ingår.
- Det handlar nog inte så mycket om vad som är rätt och fel enligt mig. Det handlar om att skriva på ett sådant sätt att fler är bekväma med att delta i dialogen. Enligt mig är egentligen de som inte skriver ett större problem än de få som ibland läcker lite personuppgifter. Så fungerar dock inte rädsla, tillbaka till punkt 1.
- Finns säkert undantag. I ett forum om digitalisering av en myndighet kan man tänka sig att GD skriver ett inlägg! Opinionated! Var säkert fel av mig, nu har jag säkert identifierat en fysisk person.
Om vi som skriver minimerar onödig beslutstid för DIGG, så kanske DIGG kan lova att lägga de sparade timmarna på att engagera fler personer på forumet med de timmarna.
