Förlänga tiden för att ändra ett inlägg
-
Tack för feedback! Vi tar med oss frågan.
4 månader senare
Vi kommer att titta på den efter semestrarna. (Det är våra jurister som gör detta).
=> 4 + 2 mån väntetid för en konfigurationsändring i forumtjänsten.
Det är intressant, för det kan ju vara en ledtråd till varför det tar 25 år att överge projekt som rättsinformationsförordningen som diskuterats i en annan tråd.
Vad innebär t.ex. "vi tar med oss frågan". Har DIGG registrerat ett ärende om att förlänga redigeringstiden för inlägg och hur har det hanterats? Jag upplever inte att hanteringen i det avseendet rimmar riktigt med den transparens som beskrivs i DIGG:s policydokument.
I vilka moment är juristerna inbegripna i konfiguration och moderering av diskussionsforumet, och vem är det som ska verkställa konfigurationen av redigeringstiden för egna inlägg? Den nuvarande tidsbegränsningen på tio minuter är väl ett godtyckligt förval? Varför inte förlänga redigeringstiden till en timme och låta juristerna ta ställning till detta efter sin sommarledighet?
Policy för utveckling av programvara
ÄRENDENUMMER: 2019-136
Största möjliga öppenhet ska prägla arbetet.- Det DIGG gör ska hålla den kvalitet att det tål insyn
-
@jonor blir virrigt även att vissa inlägg redigeras av administratörer efteråt...
- misstänkt lagbrott
klicka på pennan
- misstänkt lagbrott
-
@magnus-sälgö Spot on!
I detta fall bad Björn mig att uppdatera ett inlägg med nya länkar. Vilket jag har teknisk möjlighet att göra. Och gjorde. Hade ju varit smidigare om Björn hade kunnat göra det själv.
I Användarvillkoren står att forumet lyder under lagen om Elektronisk anslagstavla och läser man vad eSAM skriver i sina riktlinjer om användning i sociala medier så vet vi ju alla att på Facebook och LinkeIn kan man ändra när man vill. Eventuellt var min ändring ett lagbrott, men hade nog inte varit det om Björn kunnat ändra själv. Men som sagt, jag är inte jurist.
-
@Magnus-Sälgö Påpasslig observation.
@Maria_Dalhage sa i Förlänga tiden för att ändra ett inlägg:
Vilket jag har teknisk möjlighet att göra.
Att tjänstepersoner tillgriper kringgående manövrer på det sättet p.g.a. begränsat tekniskt och byråkratiskt rörelseutrymme är nog ett symtom på att det inte primärt handlar om juridik (det verkar inte logiskt att man inte har ställt detta förfarande på kö till de semestrande, föräldralediga, etc. juristerna tidigare). Att man lyckades starta igång forumet överhuvudtaget får väl ses som en bedrift, men man bör ju också ta höjd för underhåll och utveckling av verksamheten.
(Ett analogt fenomen verkar vara att man gärna utbyter information sinsemellan på medier som LinkedIn och Facebook, medan juridiken plötsligt blir en stoppkloss när det gäller att drifta egna publika ärendehanteringssystem.)
-
Tycker ni krånglar till frågan lite. Denna rekommendation är bra: https://www.esamverka.se/download/18.1d126bc174ad1e6c39c6df/1464273265830/Riktlinjer för myndigheters användning av sociala medier 1.0.pdf. En myndighet behöver se alla dialoger som allmänna handlingar men de behöver inte diarieföras utan bara hållas ordnade. Det ni har bevisat är att DIGG har koll på sina ordnade handlingar och det är tydligt när Björn har skrivit något och när DIGG har responderat något. Fortsätt precis som innan.
-
@jonass Bra med konkret input, men är det någon som kan förlänga redigeringstiden då?
-
@jonor samma svar gäller som tidigare. Efter semestrarna. Men detta är kanske en av de mest värdefulla trådar vi haft. Det finns så många lagrum som överlappar att det blir svårt att ha trygghet i att inte göra fel. Samtidigt måste vi våga att pröva nytt och göra misstag. Denna tråd visar på hur det lätt kan bli rörigt även med de bästa av intentioner. @jonass konklusion delar jag, att spårbarheten är viktigast och om man får redigera på Facebook och det ses som inkommen handling så borde ju samma gälla i detta forum. Vi har en spårbarhet här och då borde det vara ok att kunna redigera i efterhand.
-
- Jag håller med.... och tycker rekommendationerna är mycket bra och genomarbetade,...
Jag skickade ett email till esamverka.se om var deras öppna data finns och om varför dom inte jobbar med Digg och har publicerat detta på dataportalen och/eller har egna API:er.... gjorde en liten snabbtest med att lägga in rekommendationen i Wikidata som Q112766254 / graf och kopplade den till några lagar som den refererar....
Kommer vi se
- ett ärendenummer från esamverka.se ?
- har dom en plan på egna Öppna data / varför finns det inte idag?
- har dom en plan med grafdatabaser eller åtminstone en förståelse för länkade data
- kommer dom att svara
jag skickade till en leverantör av utegym efter detta email om deras datat och har redan fått öppna data och har en dialog om att koppla Agenda 2030 till användningen av utegym.....
- I wikivärlden säger man be bold i podcasten "#250 – “Jag blir frustrerad över att folk inte har panik” frågar Johan Magnusson retoriskt vad är kostnaden att stå still och inte våga
-
@Maria_Dalhage Hur går det för Sveriges Myndighet för digital förvaltning i detta digitala policy-ärende, går det att luta sig mot den refererade rekommendationen?
-
@jonor Det har ju dykt upp ny lagstiftning som till viss del är relevant att fundera kring sedan Riktlinjerna skrevs. Jag tänker då främst på GDPR.
Fler och fler börjar diskutera lämpligheten att myndigheter finns på privata aktörers plattformar såsom LinkedIn och Facebook och därmed aktivt driver trafik till plattformar som hanterar våra personuppgifter utanför vår kontroll. Diskussionen som också börjar föras efter att vi har börjat få insikter i hur sociala medier fungerar och hur det påverkar individer är hur vi ska värna om våra kunders och medarbetares integritet?
-
@Maria_Dalhage någon status på ändra timeouten - jag kommer inte ihåg vilket helpdesk nummer jag fick av er men det diskuteras i denna diskussionsgrupp är frustrerande att hitta ett fel som man inte kan ändra
Min rad på post/2595
skall vara
Exempel Qnummer som nyckel: Bionomia Q1043 är samma gubbe som Wikidata Q1043 - hans graf
please change....
-
Annan Admin fråga varför tas massa inlägg bort
- "nodes 2022 konferans om grafdatabaser" som jag och @jonass prata grafdatabaser i veckan mem det finns massa exempel....
avsiktligt borttagande eller handhavande fel?
-
@Magnus-Sälgö Vet ej. Att en myndighet har ett forum är en stor sak. Överlag att forumet har haft ca 60 000 unika besökare (läste det i någon tråd) och fler och fler skriver är starten på något bra. Tror dock inte att myndigheten är helt trygga med detta forum, var och varannat inlägg innehåller personuppgifter.
DIGG faktiska handlande med att kontrollera hur användarvillkoren uppfylls är kantade med problem. Kan verkligen tänka mig hur många möten som kan genereras för att skriva villkoren, möten för att tolka hur man ska tolka villkoren, allt i syftet att ingen vill göra fel. Låt oss istället hjälpa DIGG att fokusera på annat i forumet, såsom att berätta om sina planer för öppna data.
Tips till alla som skriver inlägg.
- Minimera personuppgifter - Kommer bara bli problem annars.
- Videoklipp och bilder - Om bilder innehåller namn från video-möten med deltagare som inte finns på forumet. Ta bort namnen.
- Expedieringen av handlingar - För plattformar som handlingar.se och på detta forum kan det vara relevant att visa upp en handling. Försök göm namnen på personen som expedierar handlingen om det inte tillför något i sak. Stryk gärna över andra namn också så inte alla blir så nervösa. Dvs att när väl namn publiceras så är det noga genomtänkt.
- Vi myndigheter gör många fel. När issues och trådar skapas som diskuterar specifika frågor. Skriv inte "Jonas S med privat telefonnummer YYY-YYYYYY sa. Skriv, nu diskuterar vi frågan Y där handläggare från myndighet X ingår.
- Det handlar nog inte så mycket om vad som är rätt och fel enligt mig. Det handlar om att skriva på ett sådant sätt att fler är bekväma med att delta i dialogen. Enligt mig är egentligen de som inte skriver ett större problem än de få som ibland läcker lite personuppgifter. Så fungerar dock inte rädsla, tillbaka till punkt 1.
- Finns säkert undantag. I ett forum om digitalisering av en myndighet kan man tänka sig att GD skriver ett inlägg! Opinionated! Var säkert fel av mig, nu har jag säkert identifierat en fysisk person.
Om vi som skriver minimerar onödig beslutstid för DIGG, så kanske DIGG kan lova att lägga de sparade timmarna på att engagera fler personer på forumet med de timmarna.
-
@jonass det galna nu är att massa inlägg försvinner utan förklaring..... kan vara så galet att namnet på grundare av Neo4J ar anledningen att saker tas bort... borde kunna ersätta med xxx om man tror saker är farliga... variant är att diskussionen förs någon annanstans... det här känns inte kreativt.... och inte meddela den som gjort fel lika fel... en variant är att skicka allt till Internet Archive
Känns som DIGG blivit diskussionsgrupp poliser... när fokus borde vara att designa hur kanske kunskapsgrafer skall byggas....
-
@Magnus-Sälgö Att få en notis när ett inlägg tas bort känns rimligt, och i bästa fall en förklaring. Är säkert är en administrativ börda att ta bort inlägg, så låt oss underlätta genom att inte skriva inlägg som måste värderas. En reflektion jag gör är att myndigheter är mer bekväma med att föra dialog och ge bort info om sina användare på amerikanska sociala-plattformar. Så för allas skull tycker jag vi ska få detta svenskdriftade forum att fungera.
-
@jonass eller käka middag med gangsters...
I Almedalen hade Meta en lyxmiddag där massa GD:ar dök upp (jag lyssnade på när dom presenterade sig och applåderade varandra)... tycker dessa GD:ar borde känna sig obekväma med att umgås med företag som systematiskt samlar in vilka läkemedel svenska medborgare köper...
-
@Magnus-Sälgö inlägg tas bort som strider mot användarvillkoren i forumet. Den vanligaste orsaken är spam och personuppgifter. Det kan vara foton på personer, namn eller personuppgifter i länkar. I detta fall minns jag att det fanns personuppgifter i länken.
Du visar på ett behov som kommer in i backlog och som jag hoppas kan prioriteras: ett tekniskt sätt att kunna meddela den som fått sina inlägg bortplockade.
-
@Maria_Dalhage låt den skyldige få redigera sitt inlägg.... kanske löser allt....
- nu försvinner exempelvis info om grafdatabaser som jag hade hoppats skulle intresserat fler att lära sig mera... istället blir vi alla
- att hela tråden tas bort är också lite kontraproduktivt....
-
Någon kan ha lagt ned tid på att sammanställa information och formulera ett inlägg, därför borde inte inlägg tas bort utan förvarning eller möjlighet för postaren att spara och justera innehållet och rätta sig efter reglerna? Inte heller är det förtroendeskapande att inte delges någon motivation för borttagandet. Har det börjat urarta så att kulturella motsättningar mellan representanter för dataanvändare och offentlig byråkrati yttrar sig på detta sätt.
Kan tillägga att jag gärna ser att man är försiktig med att posta personliga uppgifter på forumet, men att oannonserat radera hela inlägg verkar kanske som att kasta ut barnet med badvattnet.
Och kan inte någon från DIGG följa upp och yttra sig i frågan om redigeringstiden för inlägg eller möjligheter att redigera i efterhand?
-
Användarvillkoren https://community.dataportal.se/topic/405/forumets-användarvillkor?_=1664017239713
De tre reglerna som påverkar ett inlägg:
3.Personuppgifter i inlägg får inte förekomma. Det är tillåtet att hänvisa till medlemmars användarnamn i syfte att föra dialog.
7. Inlägg får inte innehålla uppgifter som syftar till att göra reklam eller sprida budskap om särskilda näringsidkare m.m.
9. Användare som gör upprepade och/eller grova överträdelser av användarvillkoren blir avstängda från forumet utan förvarning.@jonor punkt 9 är tydlig med att det går att plocka bort inlägg utan en dialog eller förvarning (behöver nog finnas en sådant villkor för att ägaren ska ha handlingsutrymme att agera när det verkligen behövs). Sen kanske jag tycker att det inte behövs i de fallen vi resonerar om, en dialog vore mycket bättre. Men om DIGG får för många inlägg att bedöma varje dag så blir det administrativt svårt med återkoppling. Minimera onödiga personuppgifter så kanske DIGG hinner med att ge återkoppling.
Punkt 3 är nog det villkor som vissa inlägg inte uppfyller, en övertolkning av det villkoret är verkligen INGA personuppgifter. Vi som skriver kanske kan vända på situationen. När vi skriver ut personuppgifter så kan vi kanske motivera varför om det verkligen behövs. Men att slentrianmässigt skicka med namn kommer nog inte fungera framåt. Många hävdar exempelvis att öppna data aldrig får innehålla personuppgifter, tänk hur galet det skulle bli för Sverige om så var fallet. Övertygad om att det kommer finnas undantag vad gäller punkt 3. (@Magnus-Sälgö du kan dock låna lite kod av mig som vi har för att tvätta personuppgifter från data och köra på dina inlägg
). Kan också vara så att det finns upphovsrättsliga problem med bilder, försök att bara posta bilder som är taggade med schyssta licenser.Punkt 7. I realiteten tror jag inte denna punkt verkar vara ett problem. Gissar dock att den så kallade beröringsskräcken som kan inträffa mellan privat och offentliga kan uppstå ibland. Privata bolag har många gånger ett behov av att tjäna pengar via uppdrag etc i slutändan som sig så bör. Det kan och bör inte användas för att misskreditera konsulter och eventanordnare att ha en agenda som så ofta lätt kan ske. Hur ska vi samarbeta om vi inte vägar interagera med varandra, det viktiga är nog som idag att alla ges samma möjlighet att använda forumet. Det också här öppen källkod verkligen excellerar och gör frågan betydligt enklare. Att ta del av ett seminarium, en kurs, ett event och dylikt blir inte så problematiskt. Jag som köpare kan faktiskt ladda ner, prova, utvärdera en fri programvara utan att ingå avtal. Sedan kan man i lugn och ro upphandla kringtjänster såsom drift etc på ett lagligt sätt senare om det behövs.
