Engagemang, Fokus, Öppenhet, Respekt och Mod

[Nina_Berlin]

Frågan om metodik kommer ofta upp i vårt community i dessa dagar. Eftersom jag är utvecklingsledare för Sveriges dataportal vill jag gärna berätta lite om hur vi jobbar.

Vi följer en ganska klassisk scrum. Vi kör 3v-sprintar med alla aktiviteter i guiden: sprint, sprintplanering, daily standup, demo och retrospect. Vi kör också alla artefakter: produktbacklogg, sprintbacklogg och inkrement. Vi använder epics och user stories. Alla våra user stories har acceptanskriterier. Vi genomför vissa automatiserade regressionstester och jobbar på att implementera fler. Vi jobbar också aktivt med de agila värderingar som scrum bygger på. Den senaste versionen av scrum (2020) finns inte översatt till svenska, så jag citerar den engelska:
” Successful use of Scrum depends on people becoming more proficient in living five values: Commitment, Focus, Openness, Respect, and Courage”

Vårt community är en av våra samarbetsytor, därför behöver värderingarna gälla även för det. När det gäller engagemang (commitment), fokus (focus) och mod (courage) tycker vi att det fungerar bra på vårt community. När det gäller öppenhet (openness) jobbar vi på att bli ännu bättre. Vi har inte möjlighet att öppna vår interna ärendetavla för alla, men vi jobbar för att ha ett mer öppet arbetssätt. Det här community är ett verktyg för det, men vi arbetar också för att vara öppnare och tydligare med t.ex prioriteringar och roadmap framåt.

När det gäller respekt (respect) känner jag mig själv i rollen som utvecklingsledare lite fundersam och orolig. Det är viktigt att vårt community är öppet och välkomnande. Ibland är tonen här ganska hård. Jag är rädd att den kan skrämma bort deltagare, att man drar sig för att skriva här på grund av tonen och bemötandet. Vi arbetar nu med att se över våra rutiner och arbetssätt för moderering, eftersom vi anser att många inlägg här är formulerade på ett sådant sätt som går emot användarvillkoren.
Jag skulle behöva er hjälp här. Kan vi hjälpas åt att förändra tonen så att den blir vänligare och på så sätt skapa ett community fler vill delta i?

[En före detta användare]

@nina_ stäng ned plattformen är mitt tips som det är idag med att inga svarar från DIGG på saker som datakvalitet eller konstiga data och det ges inga spårbara helpdeskid:n gör ingen glad....

jag tror ni behöver ta ett stort omtag....

Lycka till

[jonor]

@nina_ Jag tror en bidragande orsak till att tonen kan verka hård eller kritisk är att det skrivs så lite här från DIGG eller representanter från andra offentliga verksamheter. Många frågor som som riktar sig till offentliga verksamheters aktiviteter på området ignoreras och lämnas obesvarade vilket blir en källa till frustration för den som hoppas på information om eller inblick i den eventuella utvecklingen. Forumet kan förefalla ganska övergivet och mer som en bock i någon checklista, eller en annonstavla för interna verksamheter, än något allvarligt menat försök att kommunicera öppet. Jag är faktiskt förvånad över det låga intresset från DIGG själva som driver dataportalen att besvara eller engagera sig i diskussionerna här. Tycker ni att engagerade användare av datamängder och API:er bara ska diskutera sinsemellan här får ni nog räkna med att det klagas en del över att den ena sidans huvudaktörer i ekvationen lyser med sin frånvaro.

Om ni vill se ett bättre klimat här tror jag det är värt att satsa på ökad närvaro och att visa ett intresse i att diskutera och besvara synpunkter och återkoppling från intresserade användare.

Så länge det inte rör sig om personangrepp ska väl annars en offentlig institution kunna tåla ett visst mått av kritik från missnöjda medborgare, och utöver att endast klaga på tonläge eller ordval också försöka bemöta detta med en trovärdig argumentation och vilja att föra resonemang kring de tjänster man producerar.

Ni kan gärna försöka förtydliga syftet med det här forumet annars, vilka typer av frågor och svar som är lämpliga att dryftas här, jag har själv undrat om jag kanske har missuppfattat det.

[jonor]

@nina_ sa i Engagemang, Fokus, Öppenhet, Respekt och Mod:

Vi har inte möjlighet att öppna vår interna ärendetavla för alla, men vi jobbar för att ha ett mer öppet arbetssätt.

Det skulle vara intressant att höra om vilka ni anser vara huvudskälen till att det inte går att öppna en ärendetavla. Är det beroende på typer av ärenden, eller personuppgifter som betraktas som känsliga t.ex. Vilka delar i ärendetavlan skulle eventuellt kunna publiceras för en allmänhet? Är detta något ni har analyserat aller funderat över?

[Nina_Berlin]

@jonor Vår tavla är intern och används bara av de anställda som deltar i våra projekt och uppdrag. Alla här på myndigheten kan inte se alla tavlor. Vi kan alltså inte öppna vår tavla externt. Samtidigt vill vi gärna öka transparensen kring vad vi utvecklar. För att göra det jobbar vi därför med roadmaps som vi kan vara mer öppna med. Vi hoppas återkomma med det ganska snart.

Frågan om syftet med, och DIGG:s roll i, communityt är bra. Vi återkommer med ett svar även på den.

[En före detta användare]

@nina_ om ni leker med Jira se detta om ert user case där en del finns "utanför"

[Nina_Berlin]

@salgo60 Det finns flera olika bra lösningar för samverkansplattformar, där ärendehantering och wikifunktionalitet finns integrerat. DIGG samverkar med många olika parter på många olika sätt. Frågan om hur plattformen ska se ut och vilken funktionalitet den ska ha är övergripande för DIGG, där Sveriges dataportal bara är en av tjänsterna som behöver använda den. Vi som jobbar med livscykelhanteringen av Sveriges dataportal har inte möjlighet att ta fram en egen separat lösning, de medel vi har är till för att utveckla själva tjänsten Sveriges dataportal med dess delar.

[En före detta användare]

@nina_ om du syftar på senaste posten var det för att publicera delar av er backlog så vi ser den... jag förstår inte hur det skall bli fart på 290 kommuner om ni inte gör något liknande där alla behöver fråga er och koordinera saker med andra kommuner....

[jonor]

@nina_ sa i Engagemang, Fokus, Öppenhet, Respekt och Mod:

@jonor Vår tavla är intern och används bara av de anställda som deltar i våra projekt och uppdrag. Alla här på myndigheten kan inte se alla tavlor. Vi kan alltså inte öppna vår tavla externt.

Hej, tack för svar. Det jag undrade över var de huvudsakliga skälen till att tavlorna är privata. Vilken typ av känslig information är det ni inte kan dela mellan avdelningar på myndigheten eller med allmänheten? Är det ekonomisk information, personuppgifter, typ av funktionalitet eller annat som inte kan delas av sekretesskäl?

[Nizo_Priskorn]

@nina_ Hej, tack för att du beskriver hur ni jobbar. Det låter ju bra tycker jag.

Har du kikat på hur Wikimedia Foundation gör när det gäller workboards och öppenhet?

Som standard är ALLT öppet hos dem. Dvs. jag kan se alla ticket/tasks, alla arbetsytor (kanban), all kod som publiceras och av vilka medarbetare (via Gerrit), all kod som används för att hålla servrarna uppe och välfungerande (puppet och ant och sånt), m.m.

Ibland händer det att en säkerhetsincident eller lucka upptäcks och då ändrar en admin synligheten så att just den tickets innehåll döljs från utomstående. Så snart problemet är åtgärdat så öppnas den så alla kan se.

Det här påminner om radikal öppenhet som Audrey Tang bidragit till att införa i Taiwan på regeringsnivå (läs och häpna!), se https://www.oxfordinsights.com/insights/2020/11/20/taiwans-answer-to-digital-government-a-global-blueprint

Värt att anmärka är att till skillnad från WMF så har ni utmaningen att ni jobbar med surt sparade/tjänade pengar som tagits mot hot om fängelse som skattemedel av en om möjligt ännu mindre öppen statlig myndighet.

Detta gör nog en STOR skillnad i hur ni bemöts av omgivningen. Om ni misslyckas med något då är det slöseri med skattemedel. Om WMF misslyckas då är det slöseri med donationer som getts frivilligt. Är jag missnöjd kan jag bara låta bli att donera nästa år.

Med er så kan jag inte styra något som helst, det enda jag kan göra är vädja (vilket funkar dåligt i kontakt med myndigheter vanligtvis) eller kritisera (vilket också funkar halvdåligt men lite bättre än att vädja). Inom WMF kan jag påverka en hel del, både genom val till styrelsen för hela föreningen, men faktiskt också genom att ifrågasätta val som görs, föreslå ändringar och prata direkt med produktägaren för tex. Wikidata när jag upptäcker något som funkar halvdant eller som sticker i ögonen. Inte sällan är det andra som tycker till och jag inser att mitt förslag nog inte var det bästa eller att jag kanske missat nått när jag gjorde min analys. I samverkan når vi nya höjder varje vecka och systemen förbättras eftersom.

I erat omvärdssystem så funkar det såhär: Vart fjärde år kan jag välja i ett i mina ögon heltrasigt valsystem från 1800-talet, men som är väldigt väldigt långt från direktdemokrati som det ser ut idag. Ni styrs av (ineffektiva) politiska beslut (med bristande unika identifierare och noll mätbarhet). Vissa beslut tas bakom ryggen på allmänheten, andra kommuniceras öppet, inte sällan bryts lagen vad jag sett av myndighetspersoner och inte sällan bliver det ingen påföljd.

Ingen av politikerna pratar i dagsläget vad jag har hört om öppen digitalisering (fast vi har en digitaliseringsminister?), radikal öppenhet, kunskapsgrafer eller nått i den stilen. Jag har såklart valet att kasta min värdefulla fritid i ett politiskt system genom att engagera mig, men av flera personliga skäl väljer jag att avstå.

När vi medborgare skriver här på detta forum är det i mitt fall i denna kontext som jag skriver utifrån. Det kan vara bra att veta.

Vi/jag vill väl, men verktygen för att nå dit vi önskar är bara så himla dåliga. Insynen vi medborgare har idag är nära 0 hos både er och andra myndigheter och beställarkompetensen hos vissa myndighetspersoner i ansvarspositioner likaså vilket leder till kassa halvtrasiga IT-system överallt.

Jag undrar också om detta är första forumet som någonsin skapats av en svensk myndighet. I så fall är ni med att skriva historia, det kan ju vara att om flera myndigheter hade liknande forum eller öppna ärenden och diskussioner på Github-liknande system så skulle det inte vara så mycket "tryck" på detta forum?

[Nina_Berlin]

@dennis_priskorn Tack Dennis
Mina personliga reflektioner: jag tror att vi i många delar strävar åt ungefär samma håll. Anledningen till att jag sökt mig till DIGG är att jag vill göra den här situationen bättre och att jag ser att det krävs en del jobb för det. Jag kan själv inte lösa allt, men jag kan bidra och samarbeta.
I den roll jag har på DIGG känns det inte som att jag är rätt person för att gå in i en diskussion på det här forumet om direktdemokrati, politiska beslut, lagbrott av myndighetspersoner, radikal öppenhet och så vidare. När jag skriver något så läser man det som ett inlägg av utvecklingsledaren för Sveriges dataportal på DIGG, med vad det innebär av mandat och avgränsningar.
Just nu lägger vi i teamet för Sveriges dataportal större delen av vår utvecklingstid på att bidra i ett stort utvecklingsprojekt. Här kan man läsa mer om det: https://www.digg.se/om-oss/regeringsuppdrag/pagaende-regeringsuppdrag/forvaltningsgemensam-digital-infrastruktur/

[En före detta användare]

@nina_ spännande....

borde ni inte dela era aktiviteter på en publik prioriterad backlog? ha EPICS så vi ser vart ni springer.... kanske att ni jobbar på engelska så ni kan dela erfarenhet med andra länder

Det jag vi vill se är (vet ej om det är detta projekt)

• tydlighet med design mönstret Single Source of Truth (SSOT)
• att det finns ett ekosystem där kommunikation finns med backlogs mellan olika aktörer
• att en kunskapsgraf skapas med regleringsbrev för alla myndigheter
• att regleringsbrevet bryts ned till aktiviteter med unika id;n
• att dessa aktiviteter finns med överallt exempelvis i dataset som DIGGS Leverantörsreskontra
  • jag läste Leverantörsreskontra Nytta och samhällsekonomiska effekter och tycker jag saknar att denna koppling efterfrågas vilket känns ovisionärt. För mig blir Leverantörsreskontra utan koppling vad man skall leverera ganska tomt...
• att saker designas modernt om jag fattar rätt saknas API till ESV datalab
• igen gemensam kunskapsgraf - modell IKEA
  • såg någonstans från ESVlab projektet att man har svårt att följa upp saker över tid vilket jag tolkade att man inte jobbar med kunskapsgrafer och kan inte beskriva komplexa samband

[Maria_Dalhage]

@dennis_priskorn Du skriver "Jag undrar också om detta är första forumet som någonsin skapats av en svensk myndighet. I så fall är ni med att skriva historia, det kan ju vara att om flera myndigheter hade liknande forum eller öppna ärenden och diskussioner på Github-liknande system så skulle det inte vara så mycket "tryck" på detta forum?"

Glöm inte bort Jobtechs forum på Discourse som vi också lånade ut till NOSAD, innan Sveriges dataportals Community var färdigt. Jag tror att det är viktigt att vi hittar EN ingång till data och frågor om data. Det är inte meningen att alla invånare och företag ska behöva posta frågor i över 600 olika forum. Vi behöver släppa på det organisationsbundna och tänka helhet. Därför vore det bra och till och med NÖDVÄNDIGT om alla som delar sina API:er också har aktiva konton i Communityt så att vi tillsammans kan erbjuda stöd till dem som vill använda sig av våra data. Helt ok att ha egna forum, men inte ok att inte också finnas representerade här!

[jonor]

@nina_ Låter bra att det finns tankar kring att öka transparensen, även om ni är upptagna med annat. Digital infrastruktur handlar väl mer om säker och intern kommunikation mellan myndigheter. Hur ser det ut med vägkartan för öppna roadmaps, är det något man kan få en uppfattning om när det kan introduceras?

[Nina_Berlin]

@jonor Vi tuggar ordentligt på vår egen elefant här, som ni kanske förstår. Ni som var med på NOSAD igår och såg demon för Byggblock API-hantering vet ungefär vad det är vi jobbar med att få ut i produktion, det är vad som ligger närmast i vår roadmap.
Det vi lägger ut här på community vill vi känna att vi kan stå för. Det är därför det tar lite tid att få ut roadmapen.

[En före detta användare]

@nina_ jag är inte alls trygg att någon känner ansvar och förstår problem som @Dennis_Priskorn pekar på "Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem"

1. Konsekvensen bara inom NSÖD projektet med dom 4-5 specar dom levererat med ca. 20 fält är att efter 2 år sitter vi i princip utan data men då data dyker så kommer det bli att bli halvt omöjligt att skapa några sökningar och visa upp allt på en karta från detta data för att man designar olika och lite ad hoc.....
   1. kommer ni att stödja NSÖD? och hur?
   2. jämför dom 2 veckor jag la ned på badplatser och utegym det är bara ändra frågan så visas allt från hela världen på EN karta
2. flyttas NSÖD datat till Europeiska dataportalen så är det 36 länders data som bör ha designat sina dataset så dom fungerar ihop. Idag finns 1 411 001 dataset och gissar att det mesta skulle enl. @Dennis_Priskorn kallas "skitdata" eftersom man precis som med NSÖD inte kan använda datat rakt av utan den vänstra handen vet inte vad den högra gör....
   1. var sker den dialogen? idag känns det som man räknar dataset eller försöker någon vara tydlig med att så här skall det se ut?

Jobbas det inte

• för långsamt
• med felsaker
• saknas transparens
• saknas ett ledarskap att nu ser vi till att styra upp NSÖD, och hur övriga EUropa skall fungera

[Nina_Berlin]

@salgo60-ej-aktiv Den här tråden är inte till för att styra upp NSÖD, så det här inlägget är off-topic.
Jag är inte säker på att detta community är rätt forum för att diskutera hur NSÖD bör styras upp. Jag kommer flagga ditt inlägg så vi kan diskutera igenom det i gruppen som jobbar med riktlinjerna för moderering.
Om du vill kan du starta en ny tråd med topic "Styra upp NSÖD", men jag är inte säker på att den kommer kunna ligga kvar. Jag tror hela frågan är off-topic för detta community.

[En före detta användare]

@nina_ Helt Ok

1. NSÖD drivs av dom som jobbat med Öppen data i 10 år dvs. de mest erfarna
   1. om kommuner kommer igång blir det 100 ggr värre
2. Dom inser själva att saker borde styrts upp bättre och det blir inte bra
   1). gissar att koordinater är bland de lättaste sakerna att hålla ordning på eftersom det är bra dokumenterat... hur blir det framöver då komplexa saker som arbetsmarknadsåtgärder skall vara datadrivna...
3. DIGG sitter på en odefinierad roll vad ni tar för ansvar och vad ni styr upp

Min lösning är

1. ställ högre krav på kompetens i projekten
2. DIGG är proaktiva och fångar upp saker som blir fel och vidtar åtgärder så alla inte gör fel
   1. transparens finns med vem som gör vad och vad som skall levereras
3. projekt som NSÖD skall jobba Agilt med leverans var 3:e vecka och få feedback direkt dvs. tråkigheter som spretiga koordinater hade fångats upp efter 1 månad inte efter 2 år

[Nina_Berlin]

@salgo60-ej-aktiv @Ainali @jonor Jag tycker det är bra att ni har en värdefull dialog tillsammans! Ämnet för den här tråden är de agila värderingarna, metodik och hur vi ska förbättra tonen i det här forumet. Därför är de här inläggen off-topic. Skulle ni kunna starta en ny tråd och fortsätta den här dialogen där? Ett forum blir svårt att hitta i om inläggen kommer för långt från ämnet, särskilt för den som är ny in här.
Tillägg: Jag grenade det här inlägget och startade en ny tråd Govdirectory och statligt ägda bolag, där ni kan fortsätta diskussionen.

[En före detta användare]

@nina_ Ok håller med men lösningen är inte nya trådar i en diskussionsgrupp utan flera publika prioriterad backloggar löser detta problem.... diskussionsgrupper är i sin natur spretiga är min erfarenhet och saknar task id.... dvs. värdet är ringa... pratade igår med AI Sweden och dom ser samma problem och kör i allafall internt backlogs...

Tror det stora problemet är inte denna diskussionsgrupp utan bristen på öppna prioriterade backloggar som visar vad ex. DIGG

• vad jobbar DIGG med och vad skall levereras och när
  • ex. API hantering där det tydligt anges vad som är leverabler
• vad borde DIGG jobba med enligt andra
  • dvs. oprioriterade items ex.
    • hur skriver vi specar så det funkar i Europa
    • koordinater skalar det att alla har egna "hittepå" standarder -> vad tycker DIGG officiellt finns det en rekommendation eller är det icke DIGGs bord
      * hur skall koordinater anges för att fungera hos EDP med 39 andra länders dataset
    • vi ser kvalitetsproblem på specar kan DIGG sätta en standard och ha reviews? dagens mönster med att alla kan ladda upp allt i det format dom gillar.... blir inte bra