Engagemang, Fokus, Öppenhet, Respekt och Mod

jonor

@nina_ Låter bra att det finns tankar kring att öka transparensen, även om ni är upptagna med annat. Digital infrastruktur handlar väl mer om säker och intern kommunikation mellan myndigheter. Hur ser det ut med vägkartan för öppna roadmaps, är det något man kan få en uppfattning om när det kan introduceras?

Nina_

@jonor Vi tuggar ordentligt på vår egen elefant här, som ni kanske förstår. Ni som var med på NOSAD igår och såg demon för Byggblock API-hantering vet ungefär vad det är vi jobbar med att få ut i produktion, det är vad som ligger närmast i vår roadmap.
Det vi lägger ut här på community vill vi känna att vi kan stå för. Det är därför det tar lite tid att få ut roadmapen.

salgo60 ej aktiv

@nina_ jag är inte alls trygg att någon känner ansvar och förstår problem som @Dennis_Priskorn pekar på "Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem"

Konsekvensen bara inom NSÖD projektet med dom 4-5 specar dom levererat med ca. 20 fält är att efter 2 år sitter vi i princip utan data men då data dyker så kommer det bli att bli halvt omöjligt att skapa några sökningar och visa upp allt på en karta från detta data för att man designar olika och lite ad hoc.....
1. kommer ni att stödja NSÖD? och hur?
2. jämför dom 2 veckor jag la ned på badplatser och utegym det är bara ändra frågan så visas allt från hela världen på EN karta
flyttas NSÖD datat till Europeiska dataportalen så är det 36 länders data som bör ha designat sina dataset så dom fungerar ihop. Idag finns 1 411 001 dataset och gissar att det mesta skulle enl. @Dennis_Priskorn kallas "skitdata" eftersom man precis som med NSÖD inte kan använda datat rakt av utan den vänstra handen vet inte vad den högra gör....
1. var sker den dialogen? idag känns det som man räknar dataset eller försöker någon vara tydlig med att så här skall det se ut?

Jobbas det inte

för långsamt
med felsaker
saknas transparens
saknas ett ledarskap att nu ser vi till att styra upp NSÖD, och hur övriga EUropa skall fungera

Nina_

@salgo60-ej-aktiv Den här tråden är inte till för att styra upp NSÖD, så det här inlägget är off-topic.
Jag är inte säker på att detta community är rätt forum för att diskutera hur NSÖD bör styras upp. Jag kommer flagga ditt inlägg så vi kan diskutera igenom det i gruppen som jobbar med riktlinjerna för moderering.
Om du vill kan du starta en ny tråd med topic "Styra upp NSÖD", men jag är inte säker på att den kommer kunna ligga kvar. Jag tror hela frågan är off-topic för detta community.

salgo60 ej aktiv

@nina_ Helt Ok

NSÖD drivs av dom som jobbat med Öppen data i 10 år dvs. de mest erfarna
1. om kommuner kommer igång blir det 100 ggr värre
Dom inser själva att saker borde styrts upp bättre och det blir inte bra
1). gissar att koordinater är bland de lättaste sakerna att hålla ordning på eftersom det är bra dokumenterat... hur blir det framöver då komplexa saker som arbetsmarknadsåtgärder skall vara datadrivna...
DIGG sitter på en odefinierad roll vad ni tar för ansvar och vad ni styr upp

Min lösning är

ställ högre krav på kompetens i projekten
DIGG är proaktiva och fångar upp saker som blir fel och vidtar åtgärder så alla inte gör fel
1. transparens finns med vem som gör vad och vad som skall levereras
projekt som NSÖD skall jobba Agilt med leverans var 3:e vecka och få feedback direkt dvs. tråkigheter som spretiga koordinater hade fångats upp efter 1 månad inte efter 2 år

Nina_

@salgo60-ej-aktiv @Ainali @jonor Jag tycker det är bra att ni har en värdefull dialog tillsammans! Ämnet för den här tråden är de agila värderingarna, metodik och hur vi ska förbättra tonen i det här forumet. Därför är de här inläggen off-topic. Skulle ni kunna starta en ny tråd och fortsätta den här dialogen där? Ett forum blir svårt att hitta i om inläggen kommer för långt från ämnet, särskilt för den som är ny in här.
Tillägg: Jag grenade det här inlägget och startade en ny tråd Govdirectory och statligt ägda bolag, där ni kan fortsätta diskussionen.

salgo60 ej aktiv

@nina_ Ok håller med men lösningen är inte nya trådar i en diskussionsgrupp utan flera publika prioriterad backloggar löser detta problem.... diskussionsgrupper är i sin natur spretiga är min erfarenhet och saknar task id.... dvs. värdet är ringa... pratade igår med AI Sweden och dom ser samma problem och kör i allafall internt backlogs...

Tror det stora problemet är inte denna diskussionsgrupp utan bristen på öppna prioriterade backloggar som visar vad ex. DIGG

vad jobbar DIGG med och vad skall levereras och när
- ex. API hantering där det tydligt anges vad som är leverabler
vad borde DIGG jobba med enligt andra
- dvs. oprioriterade items ex.
  - hur skriver vi specar så det funkar i Europa
  - koordinater skalar det att alla har egna "hittepå" standarder -> vad tycker DIGG officiellt finns det en rekommendation eller är det icke DIGGs bord
    * hur skall koordinater anges för att fungera hos EDP med 39 andra länders dataset
  - vi ser kvalitetsproblem på specar kan DIGG sätta en standard och ha reviews? dagens mönster med att alla kan ladda upp allt i det format dom gillar.... blir inte bra

Nina_

@jonor Jag ber om ursäkt för att det har tagit oss så lång tid att svara på den här frågan. Det är för att vi har gått igenom den internt och varit grundliga i det.
Vårt ärendehanteringssystem är ett internt system som innehåller mycket arbetsinformation. Den informationen är ofta av en karaktär och på en detaljnivå som gör att vi inte kan dela med oss av den externt. Samtidigt behöver vi själva ha informationen på den här nivån för att kunna sköta vår utveckling på ett effektivt sätt. Jag hoppas det här räcker som beskrivning av vår information.
Vi håller med om att det är bra om vi blir mer transparenta. Som vi tidigare nämnt undersöker vi just nu hur vi kan dela med oss av vår roadmap på ett bra sätt.

Nina_

@jonor En roadmaps för roadmaps ... Vi jobbar som sagt med den här frågan också. Vi undersöker vilken kanal som är bäst att använda, vilken detaljeringsgrad som är lämplig och vilken planeringshorisont vi vill hålla. Vi återkommer med det här.

jonor

@nina_ Nej det räcker inte som beskrivning för min del eftersom jag inte förstår vad ni menar med "karaktär och detaljnivå". Jag försökte komma med några alternativ till orsaker till att man inte kan dela information öppet i ett tidigare inlägg, delvis för att höra om ni själva gjort någon strukturerad analys av problemet.

Kan ni förklara eller ge exempel på den typ av information som inte går att dela och vad de viktigaste skälen är? Jag är mest intresserad av att förstå var hindren ligger för att utomstående i dagens läge inte kan få insyn i eller information om prioritering, tidsramar och framsteg som görs i projekt som berör dem som tjänstekonsumenter, inte av att peka finger åt hur det har hanterats.

Sedan förstår jag att det kan ligga svårigheter i att börja dela information om projekt som bedrivits i slutna grupper, det kan ju vara lättare att börja på nytt i parallella kanaler under mer öppna förutsättningar, vilket kanske är vad som planeras med de nämnda vägkartorna.

@jonor sa i Engagemang, Fokus, Öppenhet, Respekt och Mod:

Det jag undrade över var de huvudsakliga skälen till att tavlorna är privata. Vilken typ av känslig information är det ni inte kan dela mellan avdelningar på myndigheten eller med allmänheten? Är det ekonomisk information, personuppgifter, typ av funktionalitet eller annat som inte kan delas av sekretesskäl?

Maria_Dalhage

@jonor
I det arbete som jag ansvarar för på Arbetsförmedlingen har vi en Community Backlog.

https://gitlab.com/arbetsformedlingen/joblinks/processing/-/wikis/Community-Log

Vi har backlogen av flera skäl. Dels för att ge dem som är intresserade kunskap om vad vi gör, dels för att faktiskt få hjälp.

Vi vänder oss till alla med gissar att det främst är akademin som är intresserade. Vi ser det som att kommande AI- och datastudenter kan få öva på oss, och på så sätt uppstår win-win.

Svårigheter vi mött är intern kommunikation över externa kanaler; vi är inte vana att arbeta så, men allt behöver inte vara öppet. På det sättet vi jobbar nu finns det en utpekad point of contact för projektet. Alla kan svara, men mitt ansvar är att det kommer ett svar. Det är sällan det kommer frågor eftersom det är sällan folk tittar på kod. Vi ser det som att vi fortfarande utvärderar detta öppnare arbetssätt. Än så länge är det mkt positivt eftersom vi blir duktiga i att formulera vad vi faktiskt försöker skapa för värde.

Björn Hagström

@salgo60-ej-aktiv Jag tror ingen missat att du tycker det du tycker Magnus... Att ditt svar på en uppmaning att hålla sig till ämnet är att ännu en gång upprepa precis samma off-topic synpunkter som du gett uttryck för massor med gånger tidigare är en rätt bra illustration av problemet.

salgo60 ej aktiv

Är det inte enklare att trycka ut ett 10.tal API:er med DIGGs data så vi kan. testa och se hur ni själva tolkar det ni skrivit i stället för att torrsimma i flera år...

Strul vi sett genom åren är API:er med POST dvs. där man inte i URL:en kan peka på en post hade vi strul med SCB Regina se T200700 / Wikipedia diskussion jag lyckades inte få tag i någon på SCB helpdesk som fatta problemet så det löstes aldrig.....

Rent allmänt samma frågor som alltid

Ha alltid unika helpdesknummer när man loggar fel/fråga på API
Ha en backlog där man kan prenumerera på frågor/ändringar och kommentera och se när saker kommer att levereras
Ha en senior produktägare som svarar på frågorna (vanligt med en portvakt på Facebook....)

Lista med bra saker som jag skapat, där jag vill se persistenta identifierare, kunna ha timestamps så man kan hämta ändringar... och se vad som är nytt, se skillnad på versioner av datat, att det finns EPICs , kod exempel, leverera data på nivå 5 ....

Nina_

@salgo60-ej-aktiv Ditt inlägg handlar mer om arbetssätt än om APIer, så jag flyttade det till den här tråden.

salgo60 ej aktiv

Detta inlägg är raderat!