Engagemang, Fokus, Öppenhet, Respekt och Mod

jonor

@nina_ sa i Engagemang, Fokus, Öppenhet, Respekt och Mod:

@jonor Vår tavla är intern och används bara av de anställda som deltar i våra projekt och uppdrag. Alla här på myndigheten kan inte se alla tavlor. Vi kan alltså inte öppna vår tavla externt.

Hej, tack för svar. Det jag undrade över var de huvudsakliga skälen till att tavlorna är privata. Vilken typ av känslig information är det ni inte kan dela mellan avdelningar på myndigheten eller med allmänheten? Är det ekonomisk information, personuppgifter, typ av funktionalitet eller annat som inte kan delas av sekretesskäl?

Dennis_Priskorn

@nina_ Hej, tack för att du beskriver hur ni jobbar. Det låter ju bra tycker jag.

Har du kikat på hur Wikimedia Foundation gör när det gäller workboards och öppenhet?

Som standard är ALLT öppet hos dem. Dvs. jag kan se alla ticket/tasks, alla arbetsytor (kanban), all kod som publiceras och av vilka medarbetare (via Gerrit), all kod som används för att hålla servrarna uppe och välfungerande (puppet och ant och sånt), m.m.

Ibland händer det att en säkerhetsincident eller lucka upptäcks och då ändrar en admin synligheten så att just den tickets innehåll döljs från utomstående. Så snart problemet är åtgärdat så öppnas den så alla kan se.

Det här påminner om radikal öppenhet som Audrey Tang bidragit till att införa i Taiwan på regeringsnivå (läs och häpna!), se https://www.oxfordinsights.com/insights/2020/11/20/taiwans-answer-to-digital-government-a-global-blueprint

Värt att anmärka är att till skillnad från WMF så har ni utmaningen att ni jobbar med surt sparade/tjänade pengar som tagits mot hot om fängelse som skattemedel av en om möjligt ännu mindre öppen statlig myndighet.

Detta gör nog en STOR skillnad i hur ni bemöts av omgivningen. Om ni misslyckas med något då är det slöseri med skattemedel. Om WMF misslyckas då är det slöseri med donationer som getts frivilligt. Är jag missnöjd kan jag bara låta bli att donera nästa år.

Med er så kan jag inte styra något som helst, det enda jag kan göra är vädja (vilket funkar dåligt i kontakt med myndigheter vanligtvis) eller kritisera (vilket också funkar halvdåligt men lite bättre än att vädja). Inom WMF kan jag påverka en hel del, både genom val till styrelsen för hela föreningen, men faktiskt också genom att ifrågasätta val som görs, föreslå ändringar och prata direkt med produktägaren för tex. Wikidata när jag upptäcker något som funkar halvdant eller som sticker i ögonen. Inte sällan är det andra som tycker till och jag inser att mitt förslag nog inte var det bästa eller att jag kanske missat nått när jag gjorde min analys. I samverkan når vi nya höjder varje vecka och systemen förbättras eftersom.

I erat omvärdssystem så funkar det såhär: Vart fjärde år kan jag välja i ett i mina ögon heltrasigt valsystem från 1800-talet, men som är väldigt väldigt långt från direktdemokrati som det ser ut idag. Ni styrs av (ineffektiva) politiska beslut (med bristande unika identifierare och noll mätbarhet). Vissa beslut tas bakom ryggen på allmänheten, andra kommuniceras öppet, inte sällan bryts lagen vad jag sett av myndighetspersoner och inte sällan bliver det ingen påföljd.

Ingen av politikerna pratar i dagsläget vad jag har hört om öppen digitalisering (fast vi har en digitaliseringsminister?), radikal öppenhet, kunskapsgrafer eller nått i den stilen. Jag har såklart valet att kasta min värdefulla fritid i ett politiskt system genom att engagera mig, men av flera personliga skäl väljer jag att avstå.

När vi medborgare skriver här på detta forum är det i mitt fall i denna kontext som jag skriver utifrån. Det kan vara bra att veta.

Vi/jag vill väl, men verktygen för att nå dit vi önskar är bara så himla dåliga. Insynen vi medborgare har idag är nära 0 hos både er och andra myndigheter och beställarkompetensen hos vissa myndighetspersoner i ansvarspositioner likaså vilket leder till kassa halvtrasiga IT-system överallt.

Jag undrar också om detta är första forumet som någonsin skapats av en svensk myndighet. I så fall är ni med att skriva historia, det kan ju vara att om flera myndigheter hade liknande forum eller öppna ärenden och diskussioner på Github-liknande system så skulle det inte vara så mycket "tryck" på detta forum?

Nina_Berlin

@dennis_priskorn Tack Dennis
Mina personliga reflektioner: jag tror att vi i många delar strävar åt ungefär samma håll. Anledningen till att jag sökt mig till DIGG är att jag vill göra den här situationen bättre och att jag ser att det krävs en del jobb för det. Jag kan själv inte lösa allt, men jag kan bidra och samarbeta.
I den roll jag har på DIGG känns det inte som att jag är rätt person för att gå in i en diskussion på det här forumet om direktdemokrati, politiska beslut, lagbrott av myndighetspersoner, radikal öppenhet och så vidare. När jag skriver något så läser man det som ett inlägg av utvecklingsledaren för Sveriges dataportal på DIGG, med vad det innebär av mandat och avgränsningar.
Just nu lägger vi i teamet för Sveriges dataportal större delen av vår utvecklingstid på att bidra i ett stort utvecklingsprojekt. Här kan man läsa mer om det: https://www.digg.se/om-oss/regeringsuppdrag/pagaende-regeringsuppdrag/forvaltningsgemensam-digital-infrastruktur/

@nina_ spännande....

borde ni inte dela era aktiviteter på en publik prioriterad backlog? ha EPICS så vi ser vart ni springer.... kanske att ni jobbar på engelska så ni kan dela erfarenhet med andra länder

Det jag vi vill se är (vet ej om det är detta projekt)

tydlighet med design mönstret Single Source of Truth (SSOT)
att det finns ett ekosystem där kommunikation finns med backlogs mellan olika aktörer
att en kunskapsgraf skapas med regleringsbrev för alla myndigheter
att regleringsbrevet bryts ned till aktiviteter med unika id;n
att dessa aktiviteter finns med överallt exempelvis i dataset som DIGGS Leverantörsreskontra
- jag läste Leverantörsreskontra Nytta och samhällsekonomiska effekter och tycker jag saknar att denna koppling efterfrågas vilket känns ovisionärt. För mig blir Leverantörsreskontra utan koppling vad man skall leverera ganska tomt...
att saker designas modernt om jag fattar rätt saknas API till ESV datalab
igen gemensam kunskapsgraf - modell IKEA
- såg någonstans från ESVlab projektet att man har svårt att följa upp saker över tid vilket jag tolkade att man inte jobbar med kunskapsgrafer och kan inte beskriva komplexa samband

Maria_Dalhage

@dennis_priskorn Du skriver "Jag undrar också om detta är första forumet som någonsin skapats av en svensk myndighet. I så fall är ni med att skriva historia, det kan ju vara att om flera myndigheter hade liknande forum eller öppna ärenden och diskussioner på Github-liknande system så skulle det inte vara så mycket "tryck" på detta forum?"

Glöm inte bort Jobtechs forum på Discourse som vi också lånade ut till NOSAD, innan Sveriges dataportals Community var färdigt. Jag tror att det är viktigt att vi hittar EN ingång till data och frågor om data. Det är inte meningen att alla invånare och företag ska behöva posta frågor i över 600 olika forum. Vi behöver släppa på det organisationsbundna och tänka helhet. Därför vore det bra och till och med NÖDVÄNDIGT om alla som delar sina API:er också har aktiva konton i Communityt så att vi tillsammans kan erbjuda stöd till dem som vill använda sig av våra data. Helt ok att ha egna forum, men inte ok att inte också finnas representerade här!

jonor

@nina_ Låter bra att det finns tankar kring att öka transparensen, även om ni är upptagna med annat. Digital infrastruktur handlar väl mer om säker och intern kommunikation mellan myndigheter. Hur ser det ut med vägkartan för öppna roadmaps, är det något man kan få en uppfattning om när det kan introduceras?

Nina_Berlin

@jonor Vi tuggar ordentligt på vår egen elefant här, som ni kanske förstår. Ni som var med på NOSAD igår och såg demon för Byggblock API-hantering vet ungefär vad det är vi jobbar med att få ut i produktion, det är vad som ligger närmast i vår roadmap.
Det vi lägger ut här på community vill vi känna att vi kan stå för. Det är därför det tar lite tid att få ut roadmapen.

@nina_ jag är inte alls trygg att någon känner ansvar och förstår problem som @Dennis_Priskorn pekar på "Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem"

Konsekvensen bara inom NSÖD projektet med dom 4-5 specar dom levererat med ca. 20 fält är att efter 2 år sitter vi i princip utan data men då data dyker så kommer det bli att bli halvt omöjligt att skapa några sökningar och visa upp allt på en karta från detta data för att man designar olika och lite ad hoc.....
1. kommer ni att stödja NSÖD? och hur?
2. jämför dom 2 veckor jag la ned på badplatser och utegym det är bara ändra frågan så visas allt från hela världen på EN karta
flyttas NSÖD datat till Europeiska dataportalen så är det 36 länders data som bör ha designat sina dataset så dom fungerar ihop. Idag finns 1 411 001 dataset och gissar att det mesta skulle enl. @Dennis_Priskorn kallas "skitdata" eftersom man precis som med NSÖD inte kan använda datat rakt av utan den vänstra handen vet inte vad den högra gör....
1. var sker den dialogen? idag känns det som man räknar dataset eller försöker någon vara tydlig med att så här skall det se ut?

Jobbas det inte

för långsamt
med felsaker
saknas transparens
saknas ett ledarskap att nu ser vi till att styra upp NSÖD, och hur övriga EUropa skall fungera

Nina_Berlin

@salgo60-ej-aktiv Den här tråden är inte till för att styra upp NSÖD, så det här inlägget är off-topic.
Jag är inte säker på att detta community är rätt forum för att diskutera hur NSÖD bör styras upp. Jag kommer flagga ditt inlägg så vi kan diskutera igenom det i gruppen som jobbar med riktlinjerna för moderering.
Om du vill kan du starta en ny tråd med topic "Styra upp NSÖD", men jag är inte säker på att den kommer kunna ligga kvar. Jag tror hela frågan är off-topic för detta community.

@nina_ Helt Ok

NSÖD drivs av dom som jobbat med Öppen data i 10 år dvs. de mest erfarna
1. om kommuner kommer igång blir det 100 ggr värre
Dom inser själva att saker borde styrts upp bättre och det blir inte bra
1). gissar att koordinater är bland de lättaste sakerna att hålla ordning på eftersom det är bra dokumenterat... hur blir det framöver då komplexa saker som arbetsmarknadsåtgärder skall vara datadrivna...
DIGG sitter på en odefinierad roll vad ni tar för ansvar och vad ni styr upp

Min lösning är

ställ högre krav på kompetens i projekten
DIGG är proaktiva och fångar upp saker som blir fel och vidtar åtgärder så alla inte gör fel
1. transparens finns med vem som gör vad och vad som skall levereras
projekt som NSÖD skall jobba Agilt med leverans var 3:e vecka och få feedback direkt dvs. tråkigheter som spretiga koordinater hade fångats upp efter 1 månad inte efter 2 år

Nina_Berlin

@salgo60-ej-aktiv @Ainali @jonor Jag tycker det är bra att ni har en värdefull dialog tillsammans! Ämnet för den här tråden är de agila värderingarna, metodik och hur vi ska förbättra tonen i det här forumet. Därför är de här inläggen off-topic. Skulle ni kunna starta en ny tråd och fortsätta den här dialogen där? Ett forum blir svårt att hitta i om inläggen kommer för långt från ämnet, särskilt för den som är ny in här.
Tillägg: Jag grenade det här inlägget och startade en ny tråd Govdirectory och statligt ägda bolag, där ni kan fortsätta diskussionen.

@nina_ Ok håller med men lösningen är inte nya trådar i en diskussionsgrupp utan flera publika prioriterad backloggar löser detta problem.... diskussionsgrupper är i sin natur spretiga är min erfarenhet och saknar task id.... dvs. värdet är ringa... pratade igår med AI Sweden och dom ser samma problem och kör i allafall internt backlogs...

Tror det stora problemet är inte denna diskussionsgrupp utan bristen på öppna prioriterade backloggar som visar vad ex. DIGG

vad jobbar DIGG med och vad skall levereras och när
- ex. API hantering där det tydligt anges vad som är leverabler
vad borde DIGG jobba med enligt andra
- dvs. oprioriterade items ex.
  - hur skriver vi specar så det funkar i Europa
  - koordinater skalar det att alla har egna "hittepå" standarder -> vad tycker DIGG officiellt finns det en rekommendation eller är det icke DIGGs bord
    * hur skall koordinater anges för att fungera hos EDP med 39 andra länders dataset
  - vi ser kvalitetsproblem på specar kan DIGG sätta en standard och ha reviews? dagens mönster med att alla kan ladda upp allt i det format dom gillar.... blir inte bra

Nina_Berlin

@jonor Jag ber om ursäkt för att det har tagit oss så lång tid att svara på den här frågan. Det är för att vi har gått igenom den internt och varit grundliga i det.
Vårt ärendehanteringssystem är ett internt system som innehåller mycket arbetsinformation. Den informationen är ofta av en karaktär och på en detaljnivå som gör att vi inte kan dela med oss av den externt. Samtidigt behöver vi själva ha informationen på den här nivån för att kunna sköta vår utveckling på ett effektivt sätt. Jag hoppas det här räcker som beskrivning av vår information.
Vi håller med om att det är bra om vi blir mer transparenta. Som vi tidigare nämnt undersöker vi just nu hur vi kan dela med oss av vår roadmap på ett bra sätt.

Nina_Berlin

@jonor En roadmaps för roadmaps ... Vi jobbar som sagt med den här frågan också. Vi undersöker vilken kanal som är bäst att använda, vilken detaljeringsgrad som är lämplig och vilken planeringshorisont vi vill hålla. Vi återkommer med det här.

jonor

@nina_ Nej det räcker inte som beskrivning för min del eftersom jag inte förstår vad ni menar med "karaktär och detaljnivå". Jag försökte komma med några alternativ till orsaker till att man inte kan dela information öppet i ett tidigare inlägg, delvis för att höra om ni själva gjort någon strukturerad analys av problemet.

Kan ni förklara eller ge exempel på den typ av information som inte går att dela och vad de viktigaste skälen är? Jag är mest intresserad av att förstå var hindren ligger för att utomstående i dagens läge inte kan få insyn i eller information om prioritering, tidsramar och framsteg som görs i projekt som berör dem som tjänstekonsumenter, inte av att peka finger åt hur det har hanterats.

Sedan förstår jag att det kan ligga svårigheter i att börja dela information om projekt som bedrivits i slutna grupper, det kan ju vara lättare att börja på nytt i parallella kanaler under mer öppna förutsättningar, vilket kanske är vad som planeras med de nämnda vägkartorna.

@jonor sa i Engagemang, Fokus, Öppenhet, Respekt och Mod:

Det jag undrade över var de huvudsakliga skälen till att tavlorna är privata. Vilken typ av känslig information är det ni inte kan dela mellan avdelningar på myndigheten eller med allmänheten? Är det ekonomisk information, personuppgifter, typ av funktionalitet eller annat som inte kan delas av sekretesskäl?

Maria_Dalhage

@jonor
I det arbete som jag ansvarar för på Arbetsförmedlingen har vi en Community Backlog.

https://gitlab.com/arbetsformedlingen/joblinks/processing/-/wikis/Community-Log

Vi har backlogen av flera skäl. Dels för att ge dem som är intresserade kunskap om vad vi gör, dels för att faktiskt få hjälp.

Vi vänder oss till alla med gissar att det främst är akademin som är intresserade. Vi ser det som att kommande AI- och datastudenter kan få öva på oss, och på så sätt uppstår win-win.

Svårigheter vi mött är intern kommunikation över externa kanaler; vi är inte vana att arbeta så, men allt behöver inte vara öppet. På det sättet vi jobbar nu finns det en utpekad point of contact för projektet. Alla kan svara, men mitt ansvar är att det kommer ett svar. Det är sällan det kommer frågor eftersom det är sällan folk tittar på kod. Vi ser det som att vi fortfarande utvärderar detta öppnare arbetssätt. Än så länge är det mkt positivt eftersom vi blir duktiga i att formulera vad vi faktiskt försöker skapa för värde.

Björn Hagström

@salgo60-ej-aktiv Jag tror ingen missat att du tycker det du tycker Magnus... Att ditt svar på en uppmaning att hålla sig till ämnet är att ännu en gång upprepa precis samma off-topic synpunkter som du gett uttryck för massor med gånger tidigare är en rätt bra illustration av problemet.

Nina_Berlin

@salgo60-ej-aktiv Ditt inlägg handlar mer om arbetssätt än om APIer, så jag flyttade det till den här tråden.

Detta inlägg är raderat!