Livsmedelsinspektioner som öppna data - hur du publicerar

Björn Hagström

Alla kommuner genomför Livsmedelsinspektioner av storkök och restauranger. Det är viktigt för medborgare att kunna fatta informerade beslut utifrån resultaten av dessa. För att det ska bli så enkelt som möjligt att kunna se resultatet av inspektionerna bör informationen publiceras som öppna data som vem som helst kan använda hur de vill. Inom ramen för projektet NSÖD (Nationell Skalning Öppna Data) har det tagits fram en specifikation för hur informationen bör publiceras som öppna data.

Genom detta gemensamma arbete med specifikation som bör vara grunden vid kravställning vid avrop och upphandling har vi kunnat öka kvaliteten och minsta arbetsinsatsen för alla. I framtagandet har även leverantörer varit inblandade för att det ska vara möjligt för dem att stödja specifikationen.

Det finns en del utmaningar när denna information ska publiceras och vi har tagit höjd för de vi identifierat i arbetet och mer information finns i rekommendationen.

Diskutera gärna alla aspekter på denna information här i tråden. Både hur den kan och bör publiceras samt tankar och synpunkter du som användare av informationen har.

Specifikationen finns publicerad på dataportalen.

Specifikationen består av följande filer:

Livsmedelsinspektioner - rekommendation
Här finns beskrivning av arbetet och vad som behöver göras för att publicera livsmedelsinspektioner som öppna data. Detta är ofta det bästa dokumentet att läsa först.

Livsmedelsinspektioner - teknisk rekommendation
Här finns den tekniska specifikationen för hur livsmedelsinspektioner ska publiceras. Vilken information som ska publiceras och definitionen av varje datapunkt.

Livsmedelsinspektioner - JSON-exempel
Ett exempel på hur den tekniska rekommendationen kan se ut när man implementerat den i JSON-format.

Livsmedelsinspektioner - DCAT-AP-SE
Ett förslag på metadata enligt specifikationen DCAT-AP-SE som används för att göra information sökbar på Sveriges dataportal dataportal.se. Viss metadata bör vara gemensam för alla som publicerar denna information som öppna data och viss information är specifik för respektive publicerande organisation.

Dennis_Priskorn

@björn-hagström kollade lite snabbt på exemplet i json. {
"lang": "sv",
"generator": "Castor",
"inspecOrg": {
"name": "Malmo stad",
"id": "1280",
"sweref99local": "SWEREF 99 15 00"
},
"facility": {
"organizationNumber": "1655112233",
"name": "Pizzeria Vesuvio",
"type": [
"Livsmedelstillverkning",
"Produktion av animaliska livsmedel",
"Fiskanlaggningar",
"Helkonservering (steril)"
],
"expClass": "A",
"riskClass": "Riskklass 5",
"inspecTime": "12",
"idLocal": "14",
"idNational": "F-1280-14",
"active": "2",
"created": "2018-05-10T12:31:57+01:00",
"modified": "2020-03-19T16:31:34+01:00",
"address": {
"streetAddress": "Stortorget 12",
"postalCode": "38782",
"locality": "Malmo",
"region": "Skane",
"country": "SE"
},
"location": {
"wgs84": {
"type": "Point",
"coordinates": [
55.606160,
13.000366
]
},
"sweref99": {
"type": "Point",
"coordinates": [
6164061.848,
374031.174
]
},
"sweref99local": {
"type": "Point",
"coordinates": [
6164061.848,
374031.174
]
}
}
},
"inspection": {
"idLocal": "1",
"idNational": "I-1280-1",
"prenotified": true,
"type": 0,
"inspectionPoints": {
"passed": [
"A01", "J02"
],
"remark": [
"A03", "J07"
]
},
"assessment": 0,
"ownerComment": "",
"date": "2020-03-19T16:31:34+01:00",
"modified": "2020-04-13T12:01:04+01:00"
}
}

Jag ser en massa "strings not things". Finns det ingen ontologi hos livsmedelverket eller kunskapsgraf ni kan länka till istället för att tvinga datakomsumenterna att parsa och gissa?
inspecOrg skulle kunna länka till wikidata -> https://www.wikidata.org/wiki/Q2211 iallafall.

Jag har tidigare föreslagit för DIGG att det skapas en myndighetsgemensam kunskapsgraf där såväl livsmedelverket som tex naturvårdsverket kan beskriver de olika typer av data som förekommer i datamängder.

Tex skulle man där kunna beskriva ""riskClass": "Riskklass 5", " och en datakonsument kan då enkelt förstå vad som skiljer den från tex klass 4.

Har ni tagit kontakt med Livsmedelverket eller DIGG och förhört er om en myndighetsgemensam ontologi/kunskapsbas?

Björn Hagström

@dennis_priskorn Tackar för feedbacken. Det är inte Malmö som stad utan som organisation vi vill hänvisa till så i så fall detta:
https://www.wikidata.org/wiki/Q503361

Men denna information finns inte i systemen utan den unika identifierare vi har är kommunid och det är det vi hänvisar till. Det vore toppen om SCB (tror det är de) tillhandahöll beständiga identifierar för kommunkoden och en koppling till wikidata (same as säger man va?). Kommunkoden är det som används inom offentlig sektor och den finns i massa system. Att man manuellt ska lägga in en länk till wikidata som i alla de fallen tycker jag är en dålig lösning. Det blir en datapunkt till att underhålla och eftersom kommunerna själva jobbar med en annan kod för samma sak är risken att man inte förvaltar den på ett bra sätt rätt stor. Låter det vettigt?

Björn Hagström

@dennis_priskorn Missa att svara på halva frågan ser jag. Jag är inte säker på att det är DIGG som är rätt myndighet för det. Kan vara MSB som ska driva det. Vi har inte fört den typen av diskussioner med DIGG. En annan svårighet är att avgöra vad som är en informationsmängd, det är rätt flytande. Ofta görs klassningar utifrån vad som finns i ett it-system även om fler och fler börjar utgå ifrån informationen i sig och inte systemet (detta är vääääldigt bra och viktigt). All ekonomiinformation kan vara en informationsmängd men den i sin tur består av en bunt mindre delmängder som budget, leverantörsreskontra och liknande. De kan i sin tur också bestå av mindre mängder. Det kommer vara utmanande att få till någon enhetlighet och möjlighet till jämförelse mellan 290 kommuner här. Även om man använder samma ord kanske man menar olika saker, oftast gör men det:)

Dennis_Priskorn

@björn-hagström finns det nått kommunid med i exemplet ovan?
Jag ser bara "id": "1280". Är det det? Är kommunid beständig och unik? I fallet ja, så räcker de bra för den informationsbiten. Men resten är fortfarande strängar.

@dennis_priskorn sa i Livsmedelsinspektioner som öppna data - hur du publicerar:

1280

kollar vi i Wikidata har vi 2 objekt med denna kommunkod. Sedan kan vän av ordning fundera över om nu det är Malmö stad som organisation man pekar med en kommunkod är det rätta....

sv:WIkipedia kommun / kommunkod
Wikidata har egenskap P525 för kommunkod
- söker efter alla poster med 1280 --> haswbstatement:"P525=1280"
  - Malmö kommun WD Q503361 - artikel
  - Malmö stad WD Q10576166
    - tidigare stadskommun i Sverige fram till 1971 - artikel

En user story om hur detta data skall användas och av vem reder nog ut vilket behov som finns

Dennis_Priskorn

@salgo60 Det var precis det jag misstänkte. Dessa koder verkar vara skräp. De är inte unika och möjligen inte heller beständiga.

Att de redan byggts in i en massa (kassa) IT-system är ingen ursäkt för att fortsätta med att använda dem om ni frågar mig.

Tänk om tänk rätt. Bygg för en framtid där alla system är länkade ihop, pratar om samma unika saker, synkar automatiskt, m.m.

Ainali

@dennis_priskorn I det där fallet är det nog lika stor chans att det är Wikidata som är felaktigt snarare än koden i sig. Borde Malmö kommun och Malmö stad verkligen vara två olika objekt? Eller är det bara namnet (och en del andra egenskaper) som har förändrats över tid, men att kommunen ur semantisk synvinkel (och förmodligen de flesta juridiska aspekter) är densamma?

Björn Hagström

@dennis_priskorn Kommunkoderna är rätt beständiga över tid men förändras så klart när det skapas eller försvinner kommuner.

Kristine_

Ämnet är förgrenat och fortsatt diskussion om kommunkoder och beständiga identifierare sker i denna tråd