Badplatser

Maria_Dalhage

Det händer saker! Men hur kan vi tillsammans hålla ihop arbetet?

Jag skapar en ny tråd för att se om vi tillsammans kan få ut ett konkret resultat.

I Communityforum har det diskuterats flitigt runt badplatser (och badsäsongen är ännu inte förbi).

Nationella Dataverkstaden vill fokusera på och samverka kring badplatser.

I Sveriges dataportal finns just nu 11 API:er och 30 träffar om man söker på Badplatser.

Metasolutions har tagit fram en ny tjänst specifikationer, där badplatser ingår (?): https://community.dataportal.se/search?term=Metasolutions&in=titles&matchWords=all&sortBy=relevance&sortDirection=desc&showAs=posts

Vi har alla samma mål: Att ge möjlighet för dem som vill bada att finna lämpliga badplatser.

Vi har specifikationer.
Vi har några API:er med lokal data
Vi har mängder av data fråm @Magnus-Sälgö: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Sweden/Svenska_badplatser
Vi har en faciliterande organisation @Nationell dataverkstad.

Alla legobitar verkar finnas. Frågan är hur vi sätter samman dessa.

Vad blir nästa konkreta steg?

? Offline

@Maria_Dalhage behöver vi en till badplats spec...

ge oss Anslagstavlorna med API och realtids uppdatering plus kategorier så vi kan hitta alla nya hus som planeras byggas, utegym .....
- nu har NSÖD ÖDIS skapat specar... men det är ingen enabler --> satsa på Kunskapsgrafer....
eller kolla på Finland och data turism dom tror jag samlar in allt som POI Point of Interest - då slipper ni begränsa er till 2950 badplatser

DET VIKTIGA ÄR ATT DATA KOMMER FRAM INTE FLER dåliga SPECAR eller engångs uppladdningar av dålig data

Nu är det 2022 och massa miljoner senare dags att våga satsa på Kunskapsgrafer

Grundfelet med badplatser är att det är så skitigt data och att DIGG eller andra inte styr upp detta med att koordinater anges en gång SSOT - Single Source of Truth - jag roade mig att logga kanske 100 badplatser som inte ens duger för Wikidata som koordinat

Om ni skall se och lära kolla på EEA och EIONET och deras snygga datakatalog som jag kopplat ihop med Wikidata, sedan kommer inte alla badplatser att vara EU bad - men EEA är en av dom få som fattar vad dom håller på med är mitt intryck

mellan EIONET och kommunens badplatser finns Havsmyndigheten som verkar vara en oldschool myndighet utan backlog och jobba agilt dom har exempelvis en "skitig term NUTSkod" som dom populerar med EEAs term Eionet bathingWaterIdentifier
- tror kommunerna matar in för hand se handledning
  - exempel Smedsuddsbadet SE0110180000001846
    - EIONET sidan
    - Havsmyndigheten websida
      - API:er
        
        badplatsen/api/testlocationprofile/SE0110180000001846
        
        badplatsen/api/detail/SE0110180000001845

a) EIONET definierar sitt datalement 99263 och hur den skapas "Methodology for obtaining data"

b) Havsmyndigheten tror jag inte jag har hittat någon spec hos men jagat dom att ändra sin term NUTSKOD se diskussion #31 - är omöjliga att kommunicera med

I Wikidata har jag skapat bad relaterade egenskaper

Property:P9616 - Eionet bathingWaterIdentifier - karta 1600 punkter kvalitet osäker
Property:P9615 - badkartan är recensioner av olika bad karta 1600 bad
Property:P10467 Naturkartan används ibland av kommuner att presentera en badplats - karta med 467 punkter
- det galna här är att kommunerna betalar Naturkartan men vi får inte tillgång till deras identifierare se fråga Stockholms stad Naturkartan issue #100
alla egenskaper vi har på ett objekt med P9616

enbart dom externa egenskaperna

? Offline

@Maria_Dalhage Bra sammanfattat. Jag håller dock till 100 % med @Magnus-Sälgö - det behövs verkligen inte fler spec:ar! Badvatten regleras redan genom olika EU-direktiv och Nationella dataverkstan hjälper inte genom att skapa nya "specar", tvärtom blir det extremt förvirrande när ett projekt uppmanar kommunerna att motarbeta sig själva (ja, det blir konsekvensen)!

EEA och EIONET är, precis som @Magnus-Sälgö säger, vägen att gå. Och nej, vi behöver inte Nationella dataverkstan för det, det klarar kommunerna galant av genom att titta på det som Magnus gjort på GitHub.

Jag menar att hela upplägget med dessa öppna data-projekt är skevt, de konsulter som leder projekten behöver själva bli utbildade/ledda, vilket leder till en märklig rundgång i arbetet med öppna data.

Maria_Dalhage

@mistral och @Magnus-Sälgö Kunskapsfråga: Är det så att det redan finns etablerade specifikationer på internationell nivå via EIONET?

Ja, isåfall är det väl dessa som vi ska använda, eller tänker jag fel?

Hela syftet med öppna data och den europeiska dataportalen där också våra svenska data visas upp är ju att data ska kunna användas över sektors- och landsgränser.

I en sådan situation behöver ju fokus ligga på internationella och redan vedertagna specifikationer och inte något som funkar för en viss region i Sverige eller för en viss domän som anser sig vara unika. Det skalar ju inte. Och då blir det ju också problem med att ta in bidrag från exempelvis @Magnus-Sälgö

Hur resonerar ni som redan har tagit fram API:er kring badplatser? Eller ni som tagit fram befintliga specifikationer?

? Offline

@Maria_Dalhage Ja, det stämmer Badvatten och andra vatten regleras av flera EU-direktiv. I Sverige är det HaV och Vattenmyndigheterna som äger och implementerar informationsmodellen och tillhörande specifikationer. Längre "ned" i kedjan befinner sig kommunerna, som rapporterar uppgifter. Det som @Magnus-Sälgö gör ansluter till befintlig "data-infrastruktur". Däremot är det som ÖDIS, NSÖD och Nationell dataverkstad förespråkar helt frikopplat och de kör ett "eget race", vilket blir tokigt, leder till dubbelarbete, en mängd felaktigheter och är ett rent resursslöseri. Det är därför jag menar att projekten faktiskt motverkar kommunernas arbete med öppna data.

Nina_Berlin

@mistral Det här var väldigt intressant. Det visste inte jag, i alla fall. Kan du berätta lite mer?
Gärna om fler kan haka på och diskutera det här. Ni som jobbat med NSÖD och ÖDIS, har ni samma bild?

? Offline

@Maria_Dalhage man tänker alltid fel det gjorde jag igår då jag anmälde mig till kurs i Lindy hop.....

Det jag saknar är att definiera varför saker skapas dvs. User Case typ...

öka turism dvs. POI
bättre samhälle för handikappade

den bild jag har är att kollar du på Havsmyndigheten så är dom tvingade att rapportera in EU bad och mätning av vattenkvalitet dvs. det är det user caset dom fixar ex. Smedsuddsbaden och alla Enterokocker

du hittar det EU har på eea.europa.eu/publications/bathing-water-quality-in-2021/
- DOI 10.2800/005778 --> https://data.europa.eu/doi/10.2800/005778
jag tycker när folk får massa pengar varför leka runt med dom och inte skapa ett bättre samhälle för handikappade ex. ... där finns det göra
- Open Street Map tror jag har ett initiativ "How to map for the needs of people with disabilities"
  - Verkar ont med data
  - finns ett svenskt initiativ som kommuner använder ibland men det känns yxigt säger jag som inte kan området
    - artikel om detta problem "Två av tre kommuner saknar god tillgänglighet på badplatser"

Finns massa saker att göra men tycker mig se ett antipattern vi skapar en spec i Word på svenska och skickar in en faktura

skapa ett koncensus hur projekt drivs
- DIGG vägrar dyka upp om man inte följer projektmodellen
  - hur CRISP förespråkar produktägande video

? Offline

@Nina_ Absolut Jag representerar den avsikt som lagstiftaren har om datainsamling i Förordning (2001:100) om den officiella statistiken och den svenska förvaltningsmodellen med (i just det här exemplet) fem vattenmyndigheter . I statistikuppdragen ligger informations- och begreppsmodeller, datainsamling, processer mm.

Det står såklart var och en fritt att hitta på egna specifikationer och insamlingsprocesser, men det är inget kommuner bör "hoppa på" (då det motverkar befintliga verksamhetsprocesser och rapportering). Naturligtvis kan normativa modeller och specifikationer kompletteras, men det bör då göras på det sätt som @Magnus-Sälgö visar exempel på.

När kommunerna får erbjudande om att delta i öppna data-projekt, har de ingen anledning att tro annat än att de ska få korrekt vägledning. Nu har vi haft flera projekt (ÖDIS m.fl.) som alla sprungit iväg med egna idéer om specifikationer. Det är allvarligt och drar ned Sveriges förmåga i öppna data och digitalisering i stort.

Som jag ser det, skulle en central auktoritet (DIGG, som myndighet) behöva utöva tydligare ledning och styrning gentemot dessa projekt.

Mitt resonemang gäller f.ö. inte bara badvatten, utan samtliga områden som regleras av lagstiftning. Att arbeta med standarder och specar ställer mycket stora krav på kompetens. Jag ser inte att det finns, i tillräcklig grad, i dagens öppna data-projekt.

Tyvärr är det nu, paradoxalt nog, så att ju fler kommuner som ansluter till öppna data-projektens nätverk, desto sämre läge för öppna data och informationsutbyte får vi, på köpet även ökade förvaltningssvårigheter/kostnader.

? Offline

@mistral håller med jag satt med och lyssnade till självutnämda "specialister" som höll på i månader med några fält i en spec och det saknades en metod och användarfall utan det dök upp tankar skall vi stödja kallbad, jag tror det finns följande 5 typer av utegymsstationer, istället för generiska objekt så ville man skapa nya specar för lekplatser osv... på min tid som konsultchef kallade vi detta Timtjuveri idag verkar det heta EU projekt....

Jag tror när styrgrupp och medlemmar är så svaga och pengarna kommer från EU så är det fritt fall och den här galenskapen fortsätter...

Sedan är nästa dysfunktionella grej att en myndighet som Havsmyndigheten har sitt user case men jobbar inte Agilt och verkar inte ha en backlog så när jag säger ni har dumma termer typ NUTSkod eller geggigt med termer ppå engelska och svenska så saknar dom metoid att hantera detta jmf med inflödet i Wikidata backlog mm..

OT här är vattenmätningar för Smedsuddsbadet SE0110180000001845 --> API vän av ordning kan känna att det inte borde vara språkberoende utan kunna ha Linkeddata...

Jonas Nordqvist

@Nina_ Jag ser fram emot att få er badplatsspecifikation som jag kan sprida i Sverige.

? Offline

@Jonas-Nordqvist Det finns redan en badplatsspecifikation som är spridd i Sverige. Alla bad med mer än 200 badande per dag under badsäsong rapporteras minst 3-4 gånger per säsong till HaV (EU-direktiv, som jag skrev ovan). Voilà, här finns en normativ spec. Kommunerna ansvarar för provtagning och rapportering. Om projekt skapar egna specar och datainsamlingar, så innebär det dubbelarbete och förvirring. Självklart kan fler variabler samlas in, men då ska de knytas till den normativa specen och desss unika identifierare. Om det handlar om små bad med färre än 200 badande per dag, ska data knytas till det andra EU-direktivet för vattendata.

Jag förstår inte riktigt problemet, om jag ska vara ärlig. Det måste ju vara absolut enklast att använda sån som redan finns och är lagstadgat? Förklara gärna varför du vill skapa och sprida nya badvattenspecifikationer?

? Offline

@mistral jag tror man skall jobba med

maskinläsbara specar som kan validera datamängder plus att dom blir språkoberoende
i Wikidatas fall jobbar vi med Wikidatas egenskaper dvs. en kontrollerad mängd "termer/egenskaper"
- samma princip som hos eionet.europa.eu dataelement, jag skrev om "Eionet Data Dictionary" som något som måste skapas för Öppna Data i Sverige då skulle det vara tydligt ve som äger vilka termer och inte som idag att tim konsulters namn blir ansvariga.... utan koppling till verksamhet...

Känns som det saknas en senior informationsarkitekt hos DIGG som pekar med rak hand på bra mönster

Ställer lite större krav på dom skall producera specarna men vi slipper dagens "SILOS" där koordinater specas olika i varje spec...

Exempel hur maskinläsbar ShEx spec skapas

EntitySchema:E319 test jag gjorde med Sh Ex för badvatten
samma för utegym

Wikidata:WikiProject_Schemas

Jonas Nordqvist

@mistral Kan du visa mig vart den där badplatsspecifikationen finns som ska rapporterar till HaV?

? Offline

@Jonas-Nordqvist dom matar in direkt tror jag se manualen

www.havochvatten.se Badplatser och badvatten

Jonas Nordqvist

@Magnus-Sälgö Mistral sa att "Det finns redan en badplatsspecifikation som är spridd i Sverige". Ser inget som liknar en specifikation i manualen. Ser fram emot en specifikation som kan användas för publicering av öppna data och som även matchar HaV:s spec (som bör finnas nånstans)

Maria_Dalhage

Jag hittar en specifikation som tagits fram av många parter inklusive kunniga privatpersoner.

Specifikationen använder samma unika identifierare som Havochvatten. https://lankadedata.se/spec/badplatser/

Är detta en bra spec? om inte, så varför?

? Offline

@Jonas-Nordqvist tror jag hitta det fanns en länk på min GITHUB om badplatser - drive.google.com

saknar tydlig avsändare
dokument nummer och version dvs. ett helt vanligt myndighetsdokument

du kan reverse engineering deras API skall se om jag hittar ett dokument jag kan ha sett ett....
Skanörs Havsbad - SE0441233000000026 - WD Q106706934
- API api/detail/SE0441233000000026
- API api/testlocationprofile/SE0441233000000026

@Jonas-Nordqvist enklast är dock om du pratar med Havsmyndigheten direkt länk dom personer jag pratat med se github.com/salgo60/Svenskabadplatser#Kontakter återkoppla gärna eller uppdater GITHUB repositoriet... den bild jag fick var att dom hade en del teknisk skuld i sitt API.... meb som sagt ingen publik backlog så vi vet hur status är....

Kollar vi på vad "jag" ser saknas idag då det gäller badplatser är

Tillgänglighet
- finns ett försök som jag uppfattar inte bra på https://www.t-d.se
- vet att det var för ett år sedan ett antal föreläsningar om området men jag är inte kunnig
- vet att Open Street Map försöker se Key:wheelchair men vet inte status se även Wheelmap - wheelmap.org
beskrivning av ytor de finns idag som bpomrwrapper men vet som sagt inte vad det specas....

? Offline

@Maria_Dalhage det är en hittepå spec gjorda utan verksamhetskunniga personer även kollegor till dig @Maria_Dalhage var med.... tror det tog 6 månader att får fram fälten i specen...

Den diskuteras på "hjälp folk-att bada i sommar med öppna data tips och hjälp behövs"

jag tröttna på att sitta med och samlade in > 2900 bad på en vecka och skrev en ShEx spec på 30 minuter EntitySchema:E305

Maria_Dalhage

@Magnus-Sälgö om jag inte tolkade informationen fel så har du också deltagit i arbetet, eller?

När jag tittar på listan över personer som deltar så känns det som att det är personer som faktiskt har god kunskap. Inklusive du själv

? Offline

@Maria_Dalhage och @Jonas-Nordqvist Jag tror ni missförstått mig och jag ska försöka förklara.

Information om vatten och badvatten samlas redan in av Vattenmyndigherna/HaV. Det måste vi göra, EU-direktiv. Därför finns, precis som @Magnus-Sälgö påpekat och som han arbetat efter - fastställda, unika identifierare.

Att ett projekt skapar en ny "spec". Ja, jag vill kalla det "hitte-på", för det är precis vad det är, leder till förvirring och en massa tokigheter. Det spelar faktiskt ingen roll att flera personer varit med och skrivit på specen. Har vi en lagstadgad specifikation som redan är i bruk, så har vi. Ett naturligt val är då att "haka på" den nationella infrastrukturen och bygga vidare på den. En specifikation blir inte giltig bara för att flera personer arbetat med den.

Jämför med kraftledningssystemet. Svenska Kraftnät (staten) står för stamledningarna, till stammen knyts regionala nät. Ingen skulle komma på tanken att säga "äsch, vi struntar i stamnätet, vi kör egen standard". Men i öppna data är det tydligen helt ok att var och en skapar eget.

Det som samlas in av Nationell dataverkstad riskerar bli region-/kommunspecifika tolkningar, engångsföreteelser som inte kan kopplas ihop med andra datamängder, alltså ett rent resusslöseri.

Om Nationell dataverkstad vill veta hur Vattenmyndigheterna arbetar med datainsamling, kontakta dem. Om Nationell dataverkstad önskar få utbildning i öppna data av verkliga experter, är de välkomna att starta en ny tråd för detta i forumet. Alt. skapa en öppen projektyta för dialog.

Att fortsätta arbeta i isolerade öar är kontraproduktivt.

Det här är min bestämda åsikt, nu släpper jag denna diskussion (för min del) och Nationell dataverkstad får, om de så vill, fortsätta i tangentens riktning genom kurvan.

Community på Sveriges dataportal

Badplatser