Kav på transparens och öppna leveranser hos strategiska innovationsprogram

[En före detta användare]

@Magnus-Sälgö Om du tittar på utvärderingarna som gjorts av de "strategiska innovationsprogrammen", så ser du att kraven på "grönt" i uppfyllda effektmål är extremt lågt satta, avseende datadelning och öppna data. Jag tar ett exempel: "Samtliga mål inom effektområdet är, enligt uppgift från programkontoret, uppfyllda. Utvärderingen bedömer att målen i all
väsentlighet är uppfyllda.". Det är alltså programmen själva som, i stor utsträckning, avgör om de lyckas. Ser du något av programmen som arbetar inkluderande och berättar/delar vad de gör? Nej. Jo, det är klart att det finns massvis med snygga presentationer, filmer och reklammaterial, men data? Nej. @Maria_Dalhage - tänk om det fanns ett grundvillkor i t.ex. "strategiska innovationsprogram" att ha öppna projektytor och öppen datadelning, förslagsvis genom nationella dataportalen? Vad långt vi skulle kommit.

[En före detta användare]

@IntegerOverflow1 Jag tror mycket av de data du efterfrågar är inlåsta i olika fastighetssystem, i privata och kommunala bolag. Här finns få eller inga incitament till öppna data. Sen tillkommer alla andra offentliga verksamheter, alla med olika system, olika "standarder" och varierande datakvalitet. Här tycker jag Energimyndigheten borde ta lead och skapa förutsättningar för datadelning...Sen finns det ett gäng projekt (fast de kallas "strategiska innovationsprogram", det låter bättre) som fladdrar runt och samlar data lite här och där, Viable Cities är ett (ironiskt nog med stöd från just Energimyndigheten).

[En före detta användare]

@Magnus-Sälgö Jag lyssnade igenom, med dubbla uppspelningshastigheten, pallar inte annars. Håller med dig, ego-boosting, hög floskeltäthet och en massa ord som fyller ut tiden. Ungefär samma intryck man får på resp. programs webbplats. Ser inte ett spår av delning/öppning av data och konkret tvärsektoriellt arbete.

Fast de "strategiska innovationsprogrammen" behöver ju inte argumentera för sin sak, de har säkrat finansieringen och avgör själva om de uppfyller målen (som är så luddiga att vi vet på förhand att alla kommer "lyckas").

[Jonas Nordqvist]

@mistral @Magnus-Sälgö Låter inte som om ni var målgruppen för seminariet...

Om ni vill så kan jag arrangera ett seminarium eller träff som ni skulle tycka vore superintressant!!

Berätta, vad vill ni veta och vad vill ni höra mer om, eller vad skulle ni tycka vore intressant?

[Jonas Nordqvist]

@Magnus-Sälgö Jag frågade vad vill ni veta och vad vill ni höra mer om, eller vad skulle ni tycka vore intressant att ha seminarium om? Detta då ni inte gillade ovan nämnda seminarium.

Jag frågade inte om tips på vad jag ska få aktörer att göra. På något sätt är det ju faktiskt ett grundläggande systemfel att svara något som inte har med frågan att göra

Om ni vill ha ett intressant seminarium som ni är nöjda med så måste ni ju kunna berätta om vad ni VILL det ska handla om och inte bara vad som saknas i de som nu finns.

Starta en ny tråd om det här om ni är intresserade.

[En före detta användare]

@Jonas-Nordqvist Äsch, jag är en enkel person och behöver ingen ny tråd för mina få punkter. Förslag till seminarium strategiskt innovationsprogram:

1. Strategi för källkod-/datadelning och öppna data, öppen källkod, inom programmet, mellan program och mellan programmet och samhället. FAIR-principerna (@Magnus-Sälgö ), hur säkerställs dessa fundamenta? Licenser?
2. Strategi för publika projektyta och andra medel för transparens i programmet.
3. Strategi för kommunikationsplattform för idéutbyte, diskussion mm

Jag föreslår att du själv tittar på resp. programs webbplats. Hittar du data? Hittar du tankar om datadelning? Hittar du diskussioner?

Ärligt talat, tycker du att dessa innovationsprogram är transparenta med vad de gör? Jag hittar inget av detta. Det här är ett verkligt systemfel - att transparens saknas i skattefinansierade innovationsprogram. Att kritik framförs, av privatpersoner, i detta forum är inget systemfel . Det är ett tecken på att forumet fungerar.

[Jonas Nordqvist]

@mistral Aha, det var mer information om de strategiska innovationsprogrammen ni pratade om.

Då är nog bättre att ni går på Vinnovas event och ställa era frågor kring deras strategier enligt din punktlista.

Jag trodde mer att vi kunde fixa ett annat typ av seminarium.

Jag ser inte problemet med att innovationsprogrammen inte är transparenta och jag håller inte med om att de inte är transparenta. Om det är något jag undrar över programmen så vet jag att jag kan höra av mig till dom och få informationen. Jag förstår inte riktigt VAD ni vill att de ska dela med sig av för information. Det enda jag förstått är att ni har åsikter om HUR de ska dela information. Jag är inte så intresserad av HUR jag får information innan jag vet exakt vilken information jag är ute efter. Så jag undrar vad exakt det är för information ni är ute efter från dessa program? Om ni kan speca det lär det inte vara några problem att få denna information.

Sen har jag aldrig påstått att er kritik är ett "systemfel". Tvärtom. Det är jättebra att detta forum finns. Och forumet "fungerar" rent tekniskt. Men om det fungerar bra och lever upp till syftet är jag desto mer tveksam till. Det måste ju vara ett "systemfel" när det bara är en handfull personer som hänger här och skriver.

[En före detta användare]

@Jonas-Nordqvist Nja, du har tyvärr missförstått mig, jag kanske inte uttryckte mig tydligt. Jag kan naturligtvis inte avgöra exakt vilken information jag är ute efter, det är omöjligt att veta då jag inte får insyn i projekten, programmen (eller vad vi nu vill kalla dem). En grundläggande egenskap i dataanalys är det som kallas utforskande analys. I det skedet används många, på förhand kända och på förhand helt okända datakällor. Genom att programmen delar data, som vi skrivit - enligt FAIR-principerna - så möjliggörs en jämlik och demokratisk insyn och möjlighet för alla att utvidga analyserna och därmed bidra till en större samhällsnytta.

Att var och en ska ha din specifika kompetens och ska göra som du och veta exakt vad de ska fråga efter är faktiskt en absurd och ouppnåelig tanke. Dessutom väldigt ineffektivt, långt från de tankar om att främja datadelning och öppna data vi diskuterar här.

Att dessa program, projekt osv tillåts arbeta i stuprör och inbyggda i sina lådor, anser jag är direkt kontraproduktivt och främjar definitivt inte datadelning, öppna data eller samhällsnytta.

Och nej, jag räknar inte floder av pdf:er, reklamfilmer, pr-texter, själv-hyllande pressrelease som matnyttig information. Jag vill se insamlade data, specifikationer, enkätsvar, källkod och andra artefakter, på en publik projektyta - publicerade i dataportal.se. Det anser jag borde vara självklart.

Mitt resonemang gäller fö inte bara innovationsprogrammen, vi har ju tidigare diskuterat Nationell dataverkstad. Samma sak där. Jag vet fortfarande inte vilka som ingår i den "nationella expertgruppen". Bara som exempel.

[Jonas Nordqvist]

Detta inlägg är raderat!

[Jonas Nordqvist]

@mistral Förstår. Det roliga här att det enda som du specifikt kunde speca på uppgift du vill ha är personuppgifter, vilket kanske inte lämpar sig som öppen data.

Har du mailat och frågat vilka som sitter med i expertgruppen?

[En före detta användare]

@Jonas-Nordqvist Jag tror inte du läst tidigare inlägg. Att alla ska ”maila och fråga” om varenda datamängd är ju ”rena 1800-talet”. Då kan vi lägga ned dataportalerna och ersätta dem med ditt standardsvar: Maila och fråga. Får du inte svar, maila igen. Och igen.

Jag föreslår att du läser på om FAIR-principerna och slutar skydda icke-transparenta, skattefinansierade, projekthaverier (ja, ser du verkliga resultat? Nej).

Vad jag förstår så representerar du ett antal kommuner. Jag hoppas du ger dem bättre råd om öppna data än ”maila och fråga”-principen.

För min del avslutar jag denna tråd nu.

[Maria_Dalhage]

@mistral visionen med dataportalen är att den ska utgöra en one-stop-shop, och att all publik dialog ska finnas via community. Så jag köper helt klart in på det. När det gäller statlig finansiering av olika initiativ så visar dessa utlysningar på vad som prioriteras. Utlysningarna är öppna syftar till att skapa möjligheter för fler att bidra in med data. Det är ju bra när ordinarie organisationer sitter trångt och saknar resurser.

[Maria_Dalhage]

@Magnus-Sälgö jag tycker att det är tydliga svar som ni fått från de myndigheter som ni kontaktar.

Om jag ska ge mig på en förklaring eller kommentar:

• Den data som delas kommer att finnas i Dataportalen, men många delar ännu inte sina data.

• Publik backlog är ett ord som behöver preciseras så att vi menar samma sak: Regleringsbrev, budgetunderlag och Årsredovisningar är ett sätt att visa på "Backlog" kompletterat med rapporter- Alltså vad ska myndigheten göra och hur går det. Här levererar alltid myndigheter och stat.
  En annan nivå av backlog är när ett specifikt projekt delar vad som finns på lista att göra görs i löpande livscykelhantering för ett visst it-system. I en organisation finns alltså flera hundra backlogs.
  Många större projekt har ** publika roadmaps**. På denna nivå är det ofta tillräckligt för att skapa insyn och kan man kombinera en roadmap med en publik kanal som exempelvis Enas Byggblock Mina Ärenden gjort så är det troligen helt rätt nivå.