Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem
-
@salgo60-ej-aktiv sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
- EU kör en wikibase se artikel "Wikibase as an Infrastructure for Knowledge Graphs: the EU Knowledge Graph" se linkedopendata.eu "The EU Knowledge Graph"
Väldigt intressant artikel om Wikibase som infrastruktur, den förklarar mycket om bakgrund, användning och de olika delarna i arkitekturen.
-
@björn-hagström sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
Så din slutsats är att offentlig sektor inte ska arbeta med kunskapsgrafer?
Intressant fråga. Nu är den tyvärr lite för generell för att den går att svara på. Överlag skulle jag personligt säga att när stora organisationer som WMF brottas lite med att få till sin graf (och likaså KB, om än något mindre lyckat om ni frågar mig) så bör en offentlig organisation vara beredd på att ta in nytt folk med rätt kunskaper för att kunna göra det bra.
@magnus och jag tvivlar på att den kunskapen finns idag inom offentliga organisationer. Regeringen skulle kunna be DIGG göra ett grafcampus/grafexpertcenter där olika grafdatabaser testas och där kunskap byggs upp och som andra myndigheter sen kan lära sig från och luta sig mot när det behövs.
Grafer är annorlunda jämfört med RDBMS-system och har många fördelar, men det finns även falluckor och utmaningar med att få det att skala.
Grafer är bra på att länka mellan saker och vara en auktoritet som man kan referera till (och det är just därför att det ger mening med en gemensam myndighetsgraf där både personer och saker i svensk förvaltning beskrivs).
Grafdatabaser är inte lika bra på att hålla tusentals temperaturvärden eller vad annars folk brukar hälla in i relations-databaser. Då är det bättra att från grafen länka dit sånt finns, precis som Wikidata börjat göra och som Google gissningsvis gör dem med.
Grafen är alltså spindeln i nätet dit man går för att få veta vad som hänger ihop med vad och sen kan man därifrån hoppa vidare till andra resurser.
Tex skulle en myndighetsgraf kunna ha ett objekt för Naturvårdsverket och en länk för vardera av deras APIer och dokumentationen för dessa.
Även generaldirektören skulle kunna länkas med startdatum för anställning, m.m.
Även beslut som tagits skulle kunna länkas, m.m.Om en myndighetsgraf ska lyckas så måste många människor vara med att mata den. Med Wikibase går det utmärkt att hålla ordning fast många kockar finns i köket. En ny graf hos DIGG innebär att medarbetare på flera nivåer i alla andra myndigheter måste läras upp och introduceras till att mata och korrigera grafen.
På Wikidata är det runt 22k dagliga användare. För en svensk myndighetsgraf skulle jag gissa att 10-100 på en dag räcker och kanske 1000 olika på ett år (detta beror på ambitionsnivå, man kan ju börja lågt och bara ha en graf med alla politiska organisationer och deras APIer tex).
Ännu en utmaning är att det vad jag vet inte forskas i grafer eller finns folk inom akademin i Sverige som kan grafer bra (om ni hittar nån så länka gärna!).
Ett grafforskningscenter kanske inte vore en dum idé heller?
-
@björn-hagström sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
Jag har förstått att konverteringen inte är helt lätt som du själv också säger och det finns risk för fel även om offentlig sektor gör det. Inte helt enkel
det är enkelt för EN kommun
men skall varje kommun ha en egen variant blir det omöjligt att konsumera datat.... då får du ett lego kaos enligt översta högen...
- bra analogi av Niklas på KB video att datat skall "renas vid källan" för att minimera kostnaden inte ha ett reningsverk vid varje "kran i varje lägenhet" --> skapa bra data vi källan dvs. leverera WGS84... motsatsen som Dennis ser som ett antipattern är att alla data konsumeter skall rena datat...
DIGGs uppgift enligt Förordning (2018:1486)
tolkar jag ha kompetens nog att peka med rak hand så här gör vi i Sverige....
-
@salgo60-ej-aktiv sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
- bra analogi av Niklas på KB video att datat skall "renas vid källan" för att minimera kostnaden inte ha ett reningsverk vid varje "kran i varje lägenhet" --> skapa bra data vi källan dvs. leverera WGS84... motsatsen som Dennis ser som ett antipattern är att alla data konsumeter skall rena datat...
Tack för den analogin, det är ett bra sätt att förklara det. Med data är det värre än med vatten för den får mest värde när den sätts i ett sammanhang (-> information) som ger mening och enkelt kan jämföras med annan information och bilda KUNSKAP. Kunskap är guld, bra data är vägen dit.
Är datan som i fallet geodata i SWEREF99 så är risken att den aldrig används som information och därmed aldrig förädlas till information eller vidare till kunskap.
LM riskerar också att folk inte vill bidra till att förbättra datan på sikt eftersom att "det är ändå ingen som använder den".
OSM får mycket hjälp av enstaka användare som upptäcker fel och kan fixa dem eller enkelt lämna en not som beskriver ett fel på en viss plats.
Lantmäteriet har idag ingen sådan funktion på några av sina produkter vad jag sett.
-
@dennis_priskorn sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
@björn-hagström sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
Så din slutsats är att offentlig sektor inte ska arbeta med kunskapsgrafer?
Intressant fråga. Nu är den tyvärr lite för generell för att den går att svara på. Överlag skulle jag personligt säga att när stora organisationer som WMF brottas lite med att få till sin graf (och likaså KB, om än något mindre lyckat om ni frågar mig) så bör en offentlig organisation vara beredd på att ta in nytt folk med rätt kunskaper för att kunna göra det bra.
@magnus och jag tvivlar på att den kunskapen finns idag inom offentliga organisationer. Regeringen skulle kunna be DIGG göra ett grafcampus/grafexpertcenter där olika grafdatabaser testas och där kunskap byggs upp och som andra myndigheter sen kan lära sig från och luta sig mot när det behövs.
Nej idag finns inte kunskapen hos speciellt många och då blir frågan hur den ska komma fram? Just nu skulle jag välja att inte jobba med grafer om jag jobbade i offentlig sektor eftersom man bara får kritik.
Som jag ser det är det viktigt att man ska få experimentera och lära sig för att kunna bli bättre, att det ska bli perfekt på första försöket är inte rimligt. Perfektion är dock det ni förväntar er och det hindrar innovation och utveckling och det är ett jättestort problem.
-
@salgo60-ej-aktiv sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
@björn-hagström sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
Jag har förstått att konverteringen inte är helt lätt som du själv också säger och det finns risk för fel även om offentlig sektor gör det. Inte helt enkel
det är enkelt för EN kommun
men skall varje kommun ha en egen variant blir det omöjligt att konsumera datat.... då får du ett lego kaos enligt översta högen...
Idag finns data som Sweref99 hos alla kommuner och det är vad man kan leverera enkelt och enhetligt från alla kommuner. Utifrån ditt resonemang är det då vad kommunerna ska leverera.
Nu vet vi att användarna efterfrågar något annat och fler har ansträngt sig för att leverera WGS84 istället men konverteringen är inte helt enkel och det finns då risk att olika kommuner gör lite olika med risk för att data skiljer sig mellan kommunerna. När jag jobbade inom ÖDIS så rekommenderade vi att kommunerna skulle erbjuda båda koordinatsystemen men det blev också ifrågasatt.
- bra analogi av Niklas på KB video att datat skall "renas vid källan" för att minimera kostnaden inte ha ett reningsverk vid varje "kran i varje lägenhet" --> skapa bra data vi källan dvs. leverera WGS84... motsatsen som Dennis ser som ett antipattern är att alla data konsumeter skall rena datat...
Sweref99 är ju renad data. Betydelsen är enhetlig mellan alla kommuner så det uppfyller absolut det kriteriet. Det är däremot inte lika lätt att använda.
DIGGs uppgift enligt Förordning (2018:1486)
tolkar jag ha kompetens nog att peka med rak hand så här gör vi i Sverige....
Nej där tolkar du det fel. DIGG ska SAMORDNA frågor om gemensamma saker, inte BESTÄMMA. Det var på grund av detta som jag sa att DIGG absolut kan driva diskussionen mot Lantmäteriet men det är LM som bör fatta beslut om rekommendationer.
-
@björn-hagström vad du snurrar in dig
vi pratar öppen data för hela världen då är det WGS84 som folk kan hantera snabbt och enkelt....
DIGG ska SAMORDNA
Jag säger peka med rak hand det är bara att vara tydlig och förmedla så här gör vi i Sverige.... jag saknar detta utan det känns mer som ett kafferep.... där aldrig kaffet och bullarna kommer på bordet...
Gör DIGG sitt jobb så finns det tydlighet vad som gäller om inte skall dom ta LM i örat...
-
@salgo60-ej-aktiv sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
@björn-hagström vad du snurrar in dig
vi pratar öppen data för hela världen då är det WGS84 som folk kan hantera snabbt och enkelt....
Så är det men diskussionen är inte enbart så enkel.
DIGG ska SAMORDNA
Jag säger peka med rak hand det är bara att vara tydlig och förmedla så här gör vi i Sverige.... jag saknar detta utan det känns mer som ett kafferep.... där aldrig kaffet och bullarna kommer på bordet...
Gör DIGG sitt jobb så finns det tydlighet vad som gäller om inte skall dom ta LM i örat...
Nej du har fel. DIGG har ingen som helst möjlighet att bestämma över LM.
-
Nej du har fel. DIGG har ingen som helst möjlighet att bestämma över LM.
Är det inte bara att lägga en task i LMs publika öppna backlog så prioriterar deras produktägare in det direkt?
-
@björn-hagström sa i Önskemål: Ny rekommendation från DIGG om API:ers koordinatsystem:
Som jag ser det är det viktigt att man ska få experimentera och lära sig för att kunna bli bättre, att det ska bli perfekt på första försöket är inte rimligt. Perfektion är dock det ni förväntar er och det hindrar innovation och utveckling och det är ett jättestort problem.
Det skulle onekligen vara ett stort problem, eller ett symtom på sådant, om tusentals tjänstepersoner i den offentliga sektorn skulle avstå från att yttra sig eller visa intresse för innovation och utveckling på grund av vad två eller tre personer föreslår eller ifrågasätter som representanter för datakonsumenter och allmänhet på det här forumet. Tanken på en öppen kommunikation mellan tjänstepersoner och tjänstekonsumerande allmänhet förefaller väl i så fall helt orealistisk.
Ibland undrar jag om politiker i så fall skulle vara bättre lämpade i sin roll att föra öppna diskussioner som kan leda till åtgärder och framsteg.
-
@björn-hagström Det stämmer. DIGG har ingen möjlighet att ta LM i örat i den här frågan. Det vill vi heller inte göra. Däremot vill vi gärna samarbeta med LM, vilket vi också gör.
-
@salgo60-ej-aktiv Länken går till ett youtube-klipp. Kan du lägga upp en länk till LMs öppna product backlog? Jag har både googlat efter den och sökt på deras hemsida, men jag hittar den inte. Jag hittar inte heller en länk dit i infon i youtube-klippet.
-
@nina_ tror inte LM har en publik backlog, när jag kontaktade dom 2018 så hade LM inte ens unika helpdesk nummer men tyckte det var en bra ide... dom skulle lägga det i förslagslådan, är rädd att det ligger kvar där......
Min poäng är säger Anna att Digitalisering är en lagsport så måste ni sälja in hur detta skall realiseras i praktiken till alla ni vill ha med i laget...
På SEB var jag med i Scrum of Scrum teams vilket jag gissar är det som måste byggas upp om detta inte skall bli evighetsdialoger om koordinatsystem i massa Silos....
-
@salgo60-ej-aktiv Ok. Om du stöter på en publik backlog hos någon myndighet så får du gärna lägga en länk här, jag är mycket intresserad.
-
@Nina_ inte en backlog men möjlighet till dialog med Riksarkivet där alla kan skriva/läsa/kommentera och referera med unika issue id:s
EDIT som ett led i strukturerad feedback så har ni nu skuggbackloggar med saker vi skulle vilja att organisationer tar tag i och eller kommenterade/ refererade (alla issues har unika nummer)....
