Hur andra länders myndigheter ser på att publicera på sociala medier
-
känns sunt resonerat....
"Orsaken är att Facebooksidorna utgör ett brott mot EU:s dataskyddsförordning, GDPR, som skyddar medborgarnas personuppgifter. Via Facebook kanaliseras personuppgifterna till USA, däribland till USA:s underrättelsetjänst."
- gissar att projektledning på Linked in är samma No No
-
@salgo60 sa i Hur andra länders myndigheter ser på att publicera på sociala medier:
känns sunt resonerat....
"Orsaken är att Facebooksidorna utgör ett brott mot EU:s dataskyddsförordning, GDPR, som skyddar medborgarnas personuppgifter. Via Facebook kanaliseras personuppgifterna till USA, däribland till USA:s underrättelsetjänst."
- gissar att projektledning på Linked in är samma No No
+1 Jag tänker att myndigheterna här har en möjlighet att samarbeta över landsgränserna och skapa välfungerande alternativ.
Alternativ öppen källkod/fri programvara som funkar bra och respekterar GDPR finns redan i produktion och används av miljoner av EU-medborgare.
Vad är det som hindrar ett gäng europeiska länder att starta en Status.net eller Mastodon instans ihop eller var för sig och koordinera?
Ska DIGG vara först ut med en myndighetsmastodon där alla myndigheter är med på en instans och där medborgarna kan gå med om de vill eller dela/kommentera innehållet från andra instanser?
Hur svårt kan det vara? -
@salgo60 Ledaren är intressant och jag kan hålla med om problematiken, både kopplat till integritetsskäl och att vi myndigheter hjälper till att driva och hålla krav användare i dessa forum. Det är lättare att konsumera information om det sker på ett lekfullt sätt där man samtidigt kan lajka katter och bilder på barnbarn. Vi ser exempelvis att forumet Opengov på Facebook har fler diskussioner kring öppna data och digitalisering än detta community. Med det sagt tycker jag diskussionen behöver tas kring sociala medias lämplighet som plattform för myndighetsdialog med invånarna men också vad vi myndigheter kan erbjuda istället.
-
Detta inlägg är raderat! -
@salgo60 Känner så igen strip 2! Men det finns en risk med ettan. Om det agila arbetet handlar mer om metod och mindre om att hantera projektrisker och krav så kommer resultatet att fortsatt utebli. skillnaden är att man inte ens kommer att kunna diskutera från ett perspektiv av utebliven leverans utan att vi tar det sprint för sprint. Jag är för att arbeta agilt. Men ur mitt perspektiv handlar det inte om Scrum vs vattenfallsmetoder. Utan om beställarkompetens. Intern som extern. Är det tydligt vad man ska åstadkomma? Finns det sätt att mäta progress och effekt? Kan man avbryta en dålig idé? Kommer resultaten att kunna återanvändas av andra? Går det att ändra lösningen över tid? Kommer jag följa arbetets progress och påverka resultatet löpande?
