T
Hej jag tycker att sökfunktionen behöver trimmas, alternativt att den som publicerar artefakter kan tagga upp dem med alternativa sökord. Här försöker jag hitta specifikationen för badplatser;
0 träffar. Trist.
Sen prövar jag:
...och då får jag min träff.
Går det skruva lite kanske?
Hej, korta svar på detta, ska beakta dina andra inputs inför arbete med ny version.
@ChristerOlsson sa i Vägledning för att publicera data om grillplatser:
Började dåligt med att jag skulle titta på specifikationen och länken är bruten. https://dataportal.se/specifications/grillplatser/1.0 resulterar i en 404.
Verkar vara pågående störning, arbete pågår.
Stabila URLer är också ett starkt önskemål. Jag har känslan av att när någon publicerar en ny version av en csv på dataportalen så blir det en ny URL. Kan någon bekräfta eller dementera? Kanske inte en del av standarden men något som ändå bör poängteras.
Det är en handhavandefråga - man kan sätta ett alias på ex.vis ett autogemererat API, då behålls det namnet. Nog inte många som gör. Lägger man till en ny fil och tar bort den gamla = namnen bryts. Byter man ut en redan publicerad fil = identifieraren behålls. Jag har testat lite olika varianter. Misstänker att en vägledning kring detta vore önskvärt. Naturligtvis är persistent identiferare a och o.
Det bör skapas en validator någonstans där man kan skicka in en endpoint och validera om man följer specifikationen. Om ingen annan vill så kan jag skapa en sådan för geojson.
Ja det tror jag hade varit mycket bra, som validerar mot schemat. Jag tänker mig att en sådan validerare skulle kunna byggas on the fly, alltså suga i sig ett schema och kunna matcha mot vilka datamängder som helst. Det här skulle ju vara en fin feature i dataportal.se som hjälper till vid publicering "app app app din uppladdade källa värderar inte sant på alla attribut, här är fellistan: " osv.
@nsmart sa i Vägledning för att publicera data om grillplatser:
Hej!
Toppen specifikation som vi på kommer att börja med på vår kommun som testdatamängd för öppna data
Här kommer en fråga om definitionen av ett av attributen:
I stadsmiljöer kan det finnas cykelparkering, elsparkscykelparkering, m.m. Parkering är såklart en helt värld och skapar starka känslor "nedströms" för mottagare av otydlig eller inkorrekt information. Jag utgår från att i dagens bilcentrisk värld att man (till nackdel för cyklister) menar bilparkering med nedanstående definition:
"Beskriver om det i närheten till grillplatsen (kortare än 100 meter) finns en parkeringsplats till vilken besökare av grillplatsen har tillgång."
Däremot framgår det inte. Skulle ni som utvecklar specifikation vilja precisera där?
/Nicholas
Hej, det finns tyvärr ingen mer precision på attributet än det som står i specen. Jag får erkänna att den här specifikationen skrevs med något unga och oförstörda ögon. Jag trodde mig kunna beskriva en parkeringsyta i specen, utan att beskriva parkeringsytan...
Nu i efterhand är det klart att man ska undvika det här - en parkeringsyta är en egen datamängd, inget som man nog borde beskrivas i relation till ett annat objekt INUTI det egna objektet.
Är det aktuellt att veta om man kan parkera bilen inom 100 meter från badplatsen?
Är det aktuellt att beskriva parkeringsplatsens storlek?
Är det aktuellt att beskriva kostnaden, storleken på rutorna, antal platser för rörelsehindrad, om det är bom, tillåtet camping på parkeringen osv...
Vad man borde göra är ju att bygga nån sorts länkning/kunskapsgraf så att data över en badplats eller grillplats länkar till en datamängd som beskriver glasskiosk, parkeringsplats, lekplats osv.
Specen är skriven naivt (av yours truly) och hade jag skrivit den idag hade jag inte haft med attributet parkering alls. Kanske att jag ersatt det med en länkmöjlighet till en annan datamängd som beskriver parkering som ett eget objekt.
@nsmart sa i Vägledning för att publicera data om grillplatser:
@Björn-Hagström sa i Vägledning för att publicera data om grillplatser:
På dataverkstad.se står det att man inte får lägga till egna fält utöver de i specifikationen (om man ska kunna säga att man följer specifikationen). Jag undrar om det är så viktigt? Kan man inte göra specifikationen utbyggbar? Den som hämtar data får då slå ihop den med samma data från andra kommuner och matcha kollumnnamnen. Redan idag finns det inget som hindrar att kolumner kommer i olika ordning från olika kommuner så det krävs ändå ett jobb att matcha för att kunna samköra data.
En stor anledning till att jag frågar är att vi i Varberg jobbar för att publicera detta automatiskt utifrån att vi har det som geodata och visar den i vår webbkarta. Det är enkelt för oss att skapa osv och json genom en WFS men vi får automatiskt med två fält som inte finns i specen och det är FID (ett internt id) och GEOM (geometri). Vi har nyss upptäckt detta och fortsätter undersöka om vi kan ta bort dem. Vi vet att vi kan ta bort geom men då får vi lite problem med att publicera samma data med mer data än specifikationen pekar på (tar vi bort geom för vi det för alla distributioner).
Någon med mer erfarenhet om Geoserver och dessa fält kanske har tips på hur vi kan gå vidare?
Fantastisk fråga som Solna stad arbetar med i talande stund. Vi har "fid" och "geom" som behövs i vårt nuvarande upplägg då datamängden är lagrad i en MSSQL-databas. Hur har andra kommuner kommit runt problemet?
Jag tror det blir svårt att ändra specen så att attribut från namngivna system kan läggas till, FID (gissningsvis FeatureID?) och GEOM (gissningsvis GEOMetry, beskriver en yta som polygon?) är ju fält som absolut behövs för att köra det egna systemet, men det blir bökigt att få med dem i en spec - vad händer när nästa system kommer med ett nytt eget attribut?
Jag förstår utmaningen - Geometriservern kan exportera i det format som efterfrågas OCH med dessa två ytterligare attribut. En datapublicist som inte har tillgång till verktyg där dessa fält kan skalas bort stöter på problem - datat från Geometriservern/källsystemet måste transformeras - särskilt jobbigt om det ska ske "on the fly" med strömmande data från ett API - det skulle kräva någon sorts API-wrapper som få kommuner kan skaka fram eller bygga själva.
Jag kan bara se den lösningen - transformation, men det kanske finns fler?. Om det inte rör flödande data från API (inte behövligt(?) i fallet Grillplats, kanske en offline-transformering kan ske med script eller tredjepartsprogramvara innan publicering?
Har läst RFC7946 för GeoJSON och kan inte se att FID eller GEOM är några reserverade namn som ingår som fasta attribut för GeoJSON-objekt, varför det inte går att peka på den standarden heller för att tillåta dessa två (proprietära?) attribut.
Om data lagras i en SQL-server kan man (troligen) skriva en vy där de extra attributen utesluts och på denna vy kan man istället ställa frågan, men det kräver ju som sagt något utöver det vanliga...
När någon ska konsumera en datamäng för att plotta saker på karta, kan denne implementatör så klart välja att bara ignorera (drop) de attribut i specen som inte möter förvätan. Jag misttänker att det kan orsaka nya eller andra problem. Här är min kunskap svagare då jag inte byggt några lösningar baserat på sådan data.
Hej allesamman, nu har det gått en tid och jag ser glädjande att specifikationen för Grillplatser används lite här och där.
Jag kommer försöka samla ihop allt ni skriver om utökade fält, utökade möjligheter i fält och troligen skulle det behöva skapas en version 2 av specifikationen grillplatser.
Är man smart behöver den som publicerat enligt version 1 inte ändra något, den kan ligga kvar och nyttjas som förut, och att version 2 har samma baskonfiguration men tillåter annat innehåll i vissa attribut (om jag läst till mig rätt i tråden) samt lägga till ett antal (frivilliga) attribut för att bland annat hantera bild och tydligare precisera adress.
Följande har jag identifierat från diskussionen hittills;
Föreslagna nya fält:
Diskussion om befintliga fält:
Synpunkter på specifikationen i övrigt:
Har jag fångat det någorlunda inför att inleda ett nytt utkast?
Hej, för framtida specifikationer och publicerade datamängder, skulle det vara till någon hjälp om man som publicist kan ange vilket koordinatsystem och format som man vill ange, och kunna välja vilket som helst, eller borde man enas om att WGS84 ska vara obligatorisk standard i egna specifikationer och att den som önskar kan lägga till Sweref99TM med koordinatsystem specificerat vid sidan av? Att dataobjektet kan beskrivas med både ett geoJSON-standard-format och ett valfritt annat eget format/koordinatformat vid sidan av?
Hej ber om ursäkt att det dröjt, har inte fått någon notis om detta, men vi fick ju kontakt på mejl istället.
Jag har uppdaterat men ser att publikationen inte verkar ha slått igenom, får fortsätta mina försök. Du har helt rätt och exemplet borde ändras för att motsvara det du påpekar!
/Tomas
@jonor sa i Vägledning för att publicera data om grillplatser:
Exempelvis i Mariestads kommun underhåller man datamängden i en Sharepoint-lista eller ”Microsoft Lists” i Office 365. Det här gör att man ute i fält kan köra Microsoft Lists-appen och enkelt och överskådligt sköta uppdatering av egenskaper när man befinner sig på platsen.
I Mariestads kommun som exempel, har vi skapat listor i Office 365 i appen ”Lists” som motsvara attributen i datamodellen.
Genom appen ”Lists” som går att ladda ner till mobiltelefon, kan personer ute i fält inventera och uppdatera informationen och attributen som beskriver platsen direkt. Appen skapar ett enkelt och lättläst ”formulär” av den tabulära datan.
Det gör att datat blir enklare att underhålla och lätt att uppdatera. Det krävs ingen särskild utrustning annat än en mobiltelefon och behörighet/licens för Office365.Om alla köper in programvarulicenser för Office 365 så är problemet löst? Eller är det kanske en given förutsättning att all offentlig förvaltning i Sverige redan har gjort det? Kan det tänkas finnas alternativa verktyg för att lösa dessa uppgifter?
Halloj, som @FredrikEriksson menar är exemplet med Office365 och "Lists" ett sätt att jonglera informationen innan den blir öppen data.
I MTG har vi valt lägga badplatser, grillplatser och lite annat som Sharepoint/Lists för att det är ett verktyg vi har, som finns hos de flesta i vår organisation och som har en (faktiskt rätt så okej) app som stödjer snygg redigering "i fält". Man kunde lika gärna använt ett Excelblad, eller en textfil.
Fördelen med en Lists är att den går att sätta lite formatkontroll på (typ latitud måste skrivas med formatet NN.XXXXXX, annars får man ett felmeddelande och kan inte spara) samt att det går att behörighetsstyra enkelt, bygga vyer etc. Lists har även stöd för bilder och andra datatyper som man kan lägga till hur man vill - bara man ser till att man i själva exportögonblicket bara får med det data som specifikationen kräver.
På så vis kan en dataspecifikation för exempelvis Grillplatser innehåller mycket mer data och användas på många fler sätt OCH användas som bas för öppen data. Lägger man till egna attribut som "vem som tömmer soporna" eller "senast tillsyn" i form av en personväljare i Office eller ett datum, så kan man ju skippa ta med dem i exporten till ÖppnaData-katalogen då specifikationen inte har dessa fält.
Det här gör även att man kan svenska rubriker och namn på saker i Sharepointlistan som man sen översätter i exporten.
Vi testar lite nu men än så länge ser funktionen bra ut och vi kommer säkert börjar smyga in detta på andra datamängder som är relativt statiska och som flera personer behöver underhålla över tid - även sådan datamängder där det idag saknas en specifikation som ex. fontäner, parkbänkar osv.
Lists är inte lämpligt för viss typ av data och därför prövar vi så klart innan vi börjar använda det som verktyg.
Hej jag instämmer med övriga. Det är svårt eller omöjligt att ta höjd för alla system med reserverade ord, i en är ID reserverat, i ett annat system är "latitude" och "longitude" reserverade.
Jag är lite osäker på hur exakt konflikten sker, men nån form av transformation kanske man kan få till?
Uppstår konflikten då ni tänker er att datat om en grillplats ska läsas i realtid från en tabell via ett API i ert GIS-system?
Jag tänker att man kan döpa tabellen i GIS-systemet annars till vad som helst och när man som @Ainali skriver byta det namnet vid export. Så gör vi i Töreboda/Mariestad/Gullspång när vi hanterar grillplatser i en sharepointlista eller Excelblad - där heter kolumnerna "Badplatsens fullständiga namn" men när datat exporteras till vår datakatalog transformerar man namnet till "name".
Jag sparkar ju in öppna dörrar kanske, har det löst sig, kom ni på nån lösning som du kan dela med dig av?
Ser inga problem att ändra i specifikationen heller, vi måste till slut börja versionshantera dem, så det är ju lika bra att träna på något "enkelt" och "ofarligt" som grillplatser 
För alla andra börjar jag närma mig slutet på arbetet med korrektur på specifikationen och tar tacksamt emot synpunkter och inputs hur den kan bli bättre! Passa på, för jag önskar försöka bli klar iaf absolut senast första veckan i maj
Här är specen, kommentera gärna och notera ifall du vill (eller inte vill) synas i Contributors. Du kan kommentera anonymt/som gäst.
https://docs.google.com/document/d/1OE_SR5cIzz7-ryeq6JiVExcHmY5vecPdCWAv7fSqnpY/edit?usp=sharing
@björn-hagström Hej, ja absolut, vi får nog fundera över om vi ska skapa ett derivat av något som redan finns och lägga till de attribut för varje implementation, som blir unika för just den beskrivna entiteten.
Jag tänker att ett sånt jobb skulle behöva göras nationellt. Visst är schemas.org "place" helt okej, men det är väldigt många attribut och det skulle kännas vettigt med en Svensk eller iaf en nordisk variant på den?
Jag tar upp frågan i Nationell Dataverkstad och hur vi jobbar med standarder - vi har ju nästan skapat en nu, då många av de attribut och det format för datatabellen vi använder, är väldigt lika varandra. En standard på det sättet/mall för POI, är större än bara mig.
Ibland känns det lite hopplöst att komma framåt, eftersom det känns som om man skulle behöva ta ett så enormt stort omtag/omfång och ett perspektiv som är så enormt mycket bredare än det jag har/gör, vilket gör att jag antingen tappar sugen lite (ingen idé att publicera något alls) eller känner att det är spännande men saknar tiden.
Jag får trösta mig med att jag iaf gör nånting, även om det inte är det bästa eller det som kommer starta någon revolution. Jag tar tacksamt emot din och @Ainali s feedback, och även om jag kanske låter lite bitter eller uppgiven är jag inte det - jag försöker lära mig mer och tillföra lite till området, även om det ju är lite fjuttigt ibland
Jag ska allvarligt överväga att försöka skapa en standard baserat på något som redan finns och försöka utgå från dem när vi skapar nästa POI-specifikation. Bra idé, tackar!
Hej, önskar, likt tidigare, er ovärderliga hjälp att granska en dataspecifikation jag filat på för att kunna låta våra verksamheter (och alla andra verksamheter som vill) publicera data om grillplatser - särskilt ordnade grillplatser i kommunen.
Detta är en del av arbetet som vi genomför i projektet "Dataportal Väst" under VGRs ledning där jag ingår i projektgrupp som bland annat tar fram specifikationer för delade och öppna data.
Formen följer den tidigare modell jag frågat om hjälp (och fått!) kring, Badplatser.
Inför arbetet har jag kontaktat sajten grillplatser.nu och fått ovärderlig hjälp, samt fört dialog med kommunens (min kommuns, Mariestad, Töreboda och Gullspång) arbetsledare för park/fritid som har på sitt bord att underhålla och sköta grillplatser och fått bra och värdefull feedback som bakats in i de attribut som modellen utgörs av.
En del av attributen kommer att kunna mappas rakt in till attribut i datamodellen för grillplatser.nu och därmed finns det redan från början en konsument (tänkbar iaf) av datat vilket jag tror kommer göra det lite mer intressant att använda specifikationen.
Hjälp mig genom att lämna din kommentar, stor som liten, klagomål som glatt tillrop eller vad som helst. Du som inte vill nämnas i "Contributors"-taggen i dokumentet får gärna tydligt meddela det, annars lägger jag ditt namn med eftersom jag tycker att det är viktigt att du som tar dig tid och hjälper till även får synas och äras! Tillsammans, bättre osv osv. etc.
Tack för hjälpen redan nu!
Mvh
Tomas
Länk till dokument på Google Docs: Specifikation Grillplatser
@salgo60 Jo det finns det, en tanke iaf - den som publicerar datat ska i DCAT-AP nyttja attributet ConformsTo: https://www.w3.org/TR/vocab-dcat-2/#Property:resource_conforms_to
Gör man inte på det viset får man på annat sätt på distributionspunkten peka ut vilken spec man nyttjar. Så är vår tanke.
Vi har förklarat i specen att vi önskar att man gör på detta vis för att länka tillbaka till beskrivningen.
Jag noterar att vi kanske på annat sätt måste ta höjd för publicister som inte har metadata-taggat sin data på detta vis - kanske ett fält i själva datamängden som beskriver var specifikationen finns?
@salgo60 Ja kvarnhjulen kanske mal långsamt ibland.
Vore ju bra om vi genom en korrekt påverkan kan få till ändringar som gör deras data bättre!
Vi har lagt upp specifikationen för badplatser på Github oxå, ska se om jag hittar dit igen.. hoppas kunna bedriva arbetet där framöver med version 2 och tillika den standard jag funderar på kring temperaturer i vatten, vad hette det ObserverdQuality - vi kanske kan skala/ärva lite från modeller som finns och komplettera med fält som gör att vi kan länka datat med entries på Wikidata och i Havs lösning?
@tomasmonsen Hej allesamman, då är vi klara med version 1 av vår Badplatsspecifikation!
[https://lankadedata.se/spec/badplatser/](link url)
Jag hoppas att ni tycker den är god nog att användas för att publicera data med, och jag hoppas att vi kommer att kunna släppa en uppdaterad version inför nästa säsong - Vi har en gedigen lista med punkter som kan göras bättre - vilket inte ska hindra dig från att leverera data redan nu!
Tack alla för hjälpen så här långt, det kommer komma fler frågor när jag börjar med version 2
@stefan-wallin Hej och tack, det där var en fin funktion, jag har börjat bygga en egen liknande applikation, dock hårdkodad efter specifikationens format, inte baserat på schema.
Hej igen allesamman, nu är det "final push" till leverans av specifikationen och några frågor kvarstår som jag behöver ha hjälp med, framför allt språk:
Språkstöd - Hur ska jag erbjuda språkstöd för fler än ett språk.
Min ide: Lägg till "lang_code" som attribut, använd ISO639-1 för att sätta en kod "EN" t.ex. och då måste resten av filen vara på engelska. Den som då har behov att dela data på fler språk än ett får skapa flera filer och använda olika spåk i dem, och berätta med lang_code vilket språk filen är på. Man får sedan i metadata med DCAT-AP markera vilket språk filen har.
Andra idéer: Skapa fler språkfält, där du valfritt kan lägga upp till 5 olika språk, fritextfälten skulle då behöva utökas med 4 till och varje sådant fält ha en språkkod kopplat:
Finns det andra ideer? Tänk på att formatet är flatfil typ CSV för att underlätta för dataproducenten som troligen ofta inte har verktyg att hantera JSON-objekt med arrayer av värden...
Hilfe!
Länk till specen: https://docs.google.com/document/d/1GxNucD_E_eoHnlyJAL3tjCel-BdWvwF5TB_lYl7bs94/edit?usp=sharing
(Skriv gärna kommentarer och skapa förslag direkt i dokumentet)
@salgo60 TGBMonsen, lägg gärna till mig. Jag är ingen fantom på Github men kanske kommer att bli. Det här projektet har varit väldigt lärorikt!
@salgo60 Jag har fått svar från Tillgänglighetsdatabasen och det verkar inte som om man har beständiga IDn för sina objekt heller. Det närmaste vi kommer är det URL som de har för varje plats, som ju delvis består av namnet på verksamheten som datamängden beskriver, så det känns inte heller helt stabilt över tid (saker kan ju byta namn..).
Tyvärr kommer jag därför att behålla attirbutet "td-url" i min specifikation för att man iaf i bästa fall kan peka ut verksamheten mha ett URL till TillgänglighetsDatabasen.
@salgo60 ang. "bathingwaterIdentifier" - är det alltså ett format som är precis samma som NUTSKOD som Havs- och vattenmyndigheten har skapat som ska lagras på det attributet, eller är det ett attribut för badvattenidentifikation där man kan skriva vad som helst?
Jag vet inte när själva IDt skapas - det blir bara ett ID om man väljer att publicera i deras datamängd och det kan nog inte vem som helst göra samt att inte alla badplatser är skapade där. Är det ett format som Havs- och vattenmyndigheten helt själva skapat och hittat på kanske det inte funkar för icke-eu-land eller eu-land som saknar samma motsvarighet till myndighet?
