@stefan-wallin Jag valde se.toreboda eftersom OP kommer därifrån om jag inte misstar mig. Ja, det syftar alldeles riktigt på en kommun och möjliggör att skapa en unik identifierare för de informationsobjekt som de publicerar. Jag tror inte att något system är klart till badsäsongen 2021, om det skall upprättas en gemensam databas med identiteter för alla badplatser av olika typer och med olika huvudmän. Vi diskuterar ju datamängder här och det finns, lyckligtvis, inget som hindrar flera aktörer att publicera datamängder om samma fysiska entitet. Då är det i min mening själva informationsobjektets identitet som är intressant och inte det fysiska objektets.

Att kommunindelning kan ändras eller att en badplats övergår till privat ägo är förstås en möjlighet, men då följer ju ansvaret att tillhandahålla en datamängd med och sannolikheten att det görs från samma källsystem är förmodligen liten. Det blir ett nytt informationsobjekt med en ny identitet, från en ny ansvarig utgivare.

Tanken att det skall finnas en öppen databas som wikidata att referera till är god och jag stödjer den principiellt, men den är mer ideologisk än praktisk. Om vi tar Sundsvall (där vi båda bor) som exempel, så har offentligägda badplatser ofta flera identiteter eftersom de har olika egenskaper och utbredning vid olika tillfällen. Sommarbadet har en identitet, men den uppsågade vaken för vinterbad har en annan och det anordnade hundbadet i anslutning har en tredje. Wikidata eller OSM tar inte höjd för detta och kan inte vara huvudkälla för identiteter.

@stefan-wallin Jag valde se.toreboda eftersom OP kommer därifrån om jag inte misstar mig. Ja, det syftar alldeles riktigt på en kommun och möjliggör att skapa en unik identifierare för de informationsobjekt som de publicerar. Jag tror inte att något system är klart till badsäsongen 2021, om det skall upprättas en gemensam databas med identiteter för alla badplatser av olika typer och med olika huvudmän. Vi diskuterar ju datamängder här och det finns, lyckligtvis, inget som hindrar flera aktörer att publicera datamängder om samma fysiska entitet. Då är det i min mening själva informationsobjektets identitet som är intressant och inte det fysiska objektets.

Att kommunindelning kan ändras eller att en badplats övergår till privat ägo är förstås en möjlighet, men då följer ju ansvaret att tillhandahålla en datamängd med och sannolikheten att det görs från samma källsystem är förmodligen liten. Det blir ett nytt informationsobjekt med en ny identitet, från en ny ansvarig utgivare.

Tanken att det skall finnas en öppen databas som wikidata att referera till är god och jag stödjer den principiellt, men den är mer ideologisk än praktisk. Om vi tar Sundsvall (där vi båda bor) som exempel, så har offentligägda badplatser ofta flera identiteter eftersom de har olika egenskaper och utbredning vid olika tillfällen. Sommarbadet har en identitet, men den uppsågade vaken för vinterbad har en annan och det anordnade hundbadet i anslutning har en tredje. Wikidata eller OSM tar inte höjd för detta och kan inte vara huvudkälla för identiteter.

@tomasmonsen Jag är lite sen till partyt här, men har följt er diskussion ett tag. När det gäller stabila identifierare så tänker jag personligen att det finns något bakomliggande system där informationen om badplatsen bor. Detta system blir då det som skapar/äger identiteten och den bör därför utformas så att den kan användas för att hitta tillbaka till just den "registerposten" i källsystemet. En metod för namngivningen kan till exempel vara någon form av namespace som se.toreboda.anlaggningar.badstrand.217. Att däremot blanda in datum och tid i namnet känns inte helt naturligt för mig.